Thread by @pitiklinov

¿Debemos abolir la moralidad?
Muchos pensadores a lo largo de la historia han defendido que la moralidad es perjudicial y debería ser abolida. Se dan varias razones pero una es que la moralidad hace la gente intolerante de otros puntos de vista.
tandfonline.com/doi/full/10.10…

Según el argumento de la intolerancia, la gente debería dejar de pensar en términos morales porque al hacerlo se vuelve significativamente más intolerante hacia los que tienen opiniones divergentes.

La moral hace que las personas sean más estrechas de miras, obstinadas y emocionalmente implicadas; hace que seamos menos propensos a reconocer o incluso a escuchar argumentos plausibles a favor de una opinión contraria.

También hace que las personas piensen en este oponente como alguien ignorante, vicioso o malvado; etc. Todo esto hace que los desacuerdos sean más intratables y volátiles, impidiendo que lleguemos a compromisos.

Esta investigación realiza tres estudios dirigidos a comprobar si verdaderamente la moralidad origina intolerancia. Lo que encuentran es que lo que origina intolerancia no es la moralidad en sí misma sino el realismo moral.

El "realismo moral” es la opinión de que la moralidad se basa en hechos objetivos, independientemente de las creencias y actitudes morales de los individuos y las culturas

Según esta hipótesis, considerar un asunto como moral sólo hace que las personas sean menos tolerantes si también lo ven como algo objetivamente fundamentado.

Después de todo, el realismo implica que hay una respuesta correcta (y sólo una respuesta correcta) sobre si algo es moralmente bueno/malo, correcto/incorrecto.

Por lo tanto, cualquiera que no esté de acuerdo con nosotros debe estar equivocado, lo que elimina (o disminuye) la necesidad de tolerancia.

Si, por contra, la gente piensa que lo que es correcto/incorrecto, bueno/malo, está determinado por sus propias creencias/actitudes o las de su cultura, o no es una cuestión de hecho en absoluto…

… (es decir, si la gente es antirrealista), entonces la moral dejaría en gran medida de "excitar y confundir" y de generar intolerancia.

También encuentran que la percepción de las personas de un consenso compartido (la mayoría de las personas de mi comunidad estarían de acuerdo conmigo) predecía su tendencia a ser realistas sobre cuestiones morales, lo que predecía la fuerza de sus convicciones e intolerancia.

Visto esto, los autores plantean que una solución a este problema, una forma de romper el vínculo entre realismo e intolerancia es la humildad y, efectivamente, en el tercer estudio que realizan comprueban que la humildad consigue reducir la intolerancia.

La humildad implica el reconocimiento de la propia falibilidad y propensión al error, aceptando lo incompleto y frágil de la propia comprensión del mundo, lo que resulta en una apertura a la nueva información y a los puntos de vista divergentes.

La propuesta de los autores es cultivar rasgos que combaten los efectos perniciosos que acompañan la intolerancia: una mentalidad inflexible, la cerrazón, el sentido de infalibilidad, los sentimientos de superioridad... En resumen: hay que cultivar un nivel saludable de humildad.

También señalan otra cosa y es el hecho de que “el consenso percibido predijo la intolerancia, tanto indirectamente, al aumentar el realismo (que a su vez, aumenta la convicción y, por lo tanto, la intolerancia), como directamente.

Esto sugiere que la intolerancia a las creencias, valores y prácticas divergentes puede reproducirse fácilmente en grupos pequeños y homogéneos; grupos cuyos miembros comparten todos los mismos puntos de vista.

Lo cual sugiere que un paso adicional que debemos dar es ampliar nuestras identidades de grupo para incluir una amplia franja de creencias, valores y prácticas. Cuanta más diversidad de puntos de vista conozcamos, más tolerantes seremos con esas diferencias”.

La conclusión de los autores es que no necesitamos abolir la moralidad y que podemos nadar y guardar la ropa, tener el pastel y comérnoslo al mismo tiempo. Le veo por lo menos dos problemas a esto:

Uno de ellos es que las convicciones morales y la humildad no son buenos compañeros de cama. Las creencias y actitudes morales no se caracterizan por la comprensión de que uno puede estar equivocado.
evolucionyneurociencias.blogspot.com/2021/01/la-psi…

Según lo que sabemos sobre las creencias morales, éstas se perciben como objetivas, universales y se imponen a los demás. Es muy difícil pensar “yo creo que torturar niños por placer está moralmente mal pero puedo estar equivocado y el que quiera hacerlo que lo haga”.

El segundo problema tiene que ver con su sugerencia de aumentar la diversidad de puntos de vista y es precisamente que los momentos que vivimos no se caracterizan por la defensa de la libertad de expresión y de la diversidad de puntos de vista.

Y creo que se está cuestionando la libertad de expresión y no se permiten otros puntos de vista -sino que se silencian y se atacan- porque hemos moralizado todas las cuestiones y como el otro bando representa el mal no se le debe escuchar…la pescadilla que se muerde la cola.