Thread by @mrtbollen

Hugo de Jonge stelt dat het virus zich “met name verspreidt onder ongevaccineerden”. Dat maakt volgens hem de inzet van de coronapas (ook na 1 nov) noodzakelijk. Waar is die uitspraak op gebaseerd?

https://twitter.com/op1npo/status/1448174160073707521

Het is belangrijk dat dit soort uitspraken controleerbaar zijn. Het is immers de onderbouwing van een maatregel die inbreuk maakt op grondrechten, tweedeling zaait en een opmaat zou kunnen zijn voor meer surveillance capitalism. Voor data kijken we daarom allereerst naar het RIVM

Het RIVM publiceert cijfers over positief geteste personen, waarbij de verhouding gevaccineerd en ongevaccineerd per leeftijdsgroep wordt vermeld. Daar zie je: Jongeren testen vaker positief en bij die groepen is het merendeel van de positief getesten ongevaccineerd.

Bij ouderen ontstaat een ander beeld: vanaf 40+ is meer dan de helft van de positief getesten wel gevaccineerd en dat percentage neemt boven de 60 jaar toe tot 80% wel gevaccineerd. rivm.nl/coronavirus-co…

Dat jongeren meer besmet raken is op zich logisch: ze gaan er meer op uit, hebben meer contacten en dus ook meer risico op besmetting. Het is tegelijkertijd ook minder erg, want het risico op ernstige ziekte is bij hen vele malen lager dan voor de oudere leeftijdscohorten.

Dat t aandeel ongevaccineerden onder jongeren hoog is, zou verklaard kunnen worden door lagere vaccinatiegraad (data 30-08 tm 10-10), maar meer recente vaccinatie zou ook kunnen meespelen. Oudere cohorten zijn eerder geprikt en bescherming tegen transmissie neemt af, blijkt uit…

De meest recente onderzoeken:
medrxiv.org/content/10.110…
medrxiv.org/content/10.110…
thelancet.com/journals/lance…
Geen van deze onderzoeken meet direct de besmettelijkheid, maar ze laten wel zien dat bescherming tegen lichte covid (positieve PCR) enkele maanden na vaccinatie snel afneemt.

Uit die onderzoeken blijkt ook dat bescherming tegen ernstige ziekte wel op peil blijft op lange termijn. Dat verschil is belangrijk om vaccins op de juiste manier in te zetten en zou dus meegenomen moeten worden in het bepalen van de coronastrategie en inzet van een coronapas.

De statistiek die weergeeft hoe de verhouding ongevaccineerden is onder de ziekenhuisopnames publiceert het RIVM niet. Dat is een omissie, want uiteindelijk gaat het niet om besmettingen maar om wat die voor gevolgen hebben: snotneus vs ernstige ziekte en overbelasting van zorg?

Voor specificatie verwijst RIVM naar NICE. Ook daar geen data die inzicht geeft in de verhouding gevaccineerden of ongevaccineerden in de opname- en overlijdensstatistieken.

NICE publiceert online alleen een oud persbericht dat verwijst naar achterhaald RIVM-onderzoek. Die info sluit niet meer aan op het internationale onderzoek dat erop wijst dat vaccinatie langdurig ernstige ziekte voorkomt, maar transmissie veel minder.
rivm.nl/nieuws/vaccina…

Conclusies: 1) ja, onder jongeren en kinderen zijn ongevaccineerden nu de belangrijkste verspreiders v h virus. Maar of vaccinatie dat op lange termijn (>3-5 maanden) kan voorkomen is (op basis van de laatste onderzoeken) twijfelachtig. Jongeren zullen altijd meer verspreiden.

2) Bij ouderen zie je al effect van afnemende bescherming tegen transmissie: verspreiding onder gevaccineerden neemt de overhand. Het doel om verspreiding met vaccinatie te controleren lijkt dus geen haalbaar doel.

3) Als onderbouwing voor de coronapas is de statistiek van het RIVM ontoereikend. Het blijkt nergens uit dat theaters, musea en restaurants brandhaarden voor besmetting zijn, onderzoek wijst op het tegendeel. Ongevaccineerden als schuldige aanwijzen wordt niet afdoende gefundeerd

Wat ondertussen buiten beschouwing blijft: wie komen er in het ziekenhuis? Dat blijken nog steeds vooral ouderen en kwetsbaren te zijn, waarschijnlijk ook gevaccineerden (niet uit de data af te lezen). De coronapas creëert mogelijk ‘schijnveiligheid’ voor deze groep kwetsbaren.

https://twitter.com/BertMulderCWZ/status/1448385270445903873?s=20