Gebeurt dit alleen bij nieuws uit de reli-sector of ook elders: beweren dat iets ‘steeds meer voorkomt’ of ‘een groeiende trend’ is, terwijl al het aangevoerde bewijs anekdotisch is? Cijfers wil ik zien!
Neem dit vandaag. Hoezo ‘krijgen’? Alsof dit iets nieuws zou zijn? Het wordt pas interessant als het veel groter of kleiner is dan vroeger. Maar dat men nu ‘coronabeleid’ zegt waar men vroeger ‘verdrag van Europa’, ‘omkeermuziek’ of ‘streepjescode’ zei, tja. 
Eigenlijk zou het me niet verbazen als complotdenken onder evangelischen en reformatorischen vandaag juist minder breed gezaaid is dan toen. Indertijd was het meer mainstream en werd het uitgedragen door sleutelfiguren en invloedrijke media. Nu is het vooral marge en websites
De reden dat het nu zoveel aandacht krijgt, is dat het nu door mede-evangelischen en -reformatorischen, inclusief hun prominente media, veel sterker wordt afgewezen dan toen, waardoor het meer zichtbaar wordt en 'gekker' oogt.
Vandaag sprak ik bv een goede broeder uit de PKN die zeer te spreken was over de preek van Visser over The Great Reset. Waarom?, vroeg ik. Niet omdat hij het overal mee eens was, maar omdat het weer eens ging over de eindtijd. Dat had hij al jaren niet meer gehoord in zijn kerk.
Indertijd waren, naar zijn ervaring althans, zulke preken veel meer mainstream dan nu. Ik herken dat ook wel uit mijn eigen CGK-jeugd. Maar goed, nu doe ik wat ik anderen verwijt: iets bewijzen met anekdotes.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
