#TerapiedomiciliariC19, con un post trionfalistico, dichiara che le cure domiciliari precoci abbiano abbattuto i ricoveri: SCIOCCHEZZE!!! 1/10

Link al blog: (alanpaulpanassiti.blogspot.com/2021/10/terapi…)
Proviamo a fare una disamina seria, al netto di ogni tipo di propaganda.
* Lo studio, effettuato su 108 pazienti

A. Il numero dei soggetti è troppo piccolo per essere statisticamente significativo.

B. I soggetti NON sono stati scelti con criterio random. 2/10
Già questo inficia il calore dello studio.
Potrebbero, anche senza rendersene conto, aver scelto soggetti a basso rischio ( giovani, senza patologie associate, paucisintomatici)

C. Mai un braccio di controllo, trattato con placebo.
Ergo, NON hanno usato il “doppio cieco”. 3/10
* Tipi di cura somministrata

* trattati con antinfiammatori ed eparina e cortisone al bisogno. (ancor prima del tampone positivo in prima fase)

Quindi, non essendoci un “tampone positivo” non sapevano nemmeno loro se i pazienti erano affetti da Covid-19 oppure no. 4/10
Magari tra i cosiddetti guariti, alcuni NON erano mai stati affetti da Covid-19.

* confrontati con altrettanti assisiti secondo il protocollo tradizionale…
5/10
Non avendo confrontato i risultati del loro protocollo con un braccio di controllo (come sarebbe doveroso fare) hanno cercato di turare la falla utilizzando come metro di paragone altri pazienti SCELTI DA LORO STESSI.

Un metodo irricevibile dal punto di vista scientifico. 6/10
* ovvero “vigile attesa” e paracetamolo…Hanno scelto, guarda caso, i soggetti curati peggio.
Esempio: oggi una presentazione podalica in travaglio di parto si risolve cesarizzando in a. spinale.
Un tempo ricorrevano al rivolgimento, con esiti disastrosi per madre e nascituro.
Se un pazzo volesse dimostrare che il rivolgimento è un metodo ottimale, potrebbe confrontare i suoi risultati con quello che accadeva quando non si faceva assolutamente nulla ( morivano madre e bambini).

Chiaramente non sarebbe etico. 7/10
* dimostra come il protocollo nuovo “riduca l’impatto e accorci la durata dei sintomi, come la perdita di olfatto e gusto e la stanchezza, che al contrario possono persistere anche per diversi mesi”…
Attenzione all’end point!

Hanno scelto, astutamente, tre fenomeni molto soggettivi, come l’astenia

(stanchezza) e l’anosmia (perdita dell’olfatto) e l’ageusia (perdita del gusto).

Possono, così, RIFERIRE QUELLO CHE DICE IL PAZIENTE. 8/10
In questo modo possono sfruttare alla grande l’effetto placebo.

Non considerano il vero problema, cioè il numero dei morti, o valori dimostrabili in modo oggettivo quali con esami strumentali quali:

* TC torace

* Prove di funzionalità respiratoria
* Necessità di ossigenoterapia, correlando la FO2 ( percentuale di ossigeno somministrata), il numero di ore su 24 in cui il paziente usa ossigeno e il diagramma della pO2 (saturazione periferica di ossigeno)

* Eventuale coinvolgimento di organi o apparati extrapolmonari
* Le linee guida, definite in un algoritmo e utilizzate da otto medici di base tra Bergamo, Teramo Varese, hanno portato al ricovero di un solo paziente.

Nel gruppo di controllo, analogo per età, sesso e patologie pregresse, a finire in ospedale sono stati in 12.
Ovviamente si tratta di pazienti scelti da loro, senza randomizzazione, senza doppio cieco.

Un metodo irricevibile.Furbo!

Non fornisce le referenze bibliografiche perché sa benissimo che lo studio citato è stato già ampiamente demolito. 9/10
Tuttavia esiste UN SOLO studio fatto presso il “Mario Negri” un anno e mezzo fa, arruolando esattamente quel preciso numero di pazienti.
1. Affermano che sono stati studiati 180 pazienti.

Non è vero.

90 sono stati trattati con il protocollo Remuzzi-Suter.

Altri 90, scelti senza doppio cieco, erano i cosiddetti controlli.

2. Hanno scelto come end-point primario la RISOLUZIONE DEI SINTOMI.
Avrebbero fatto meglio a basarsi su dati oggettivi, ma allora sarebbe crollato tutto il castello di carte.

1. Hanno scelto, guarda caso, il metodo “intention to threat”.
<< In epidemiologia, l'analisi intention to treat (ITT) è un'analisi statistica che, nella valutazione di un esperimento, si basa sugli intenti iniziali di trattamento e non sui trattamenti effettivamente somministrati.
In questo modo vengono considerati tutti i pazienti trattati, compresi anche quelli che hanno abbandonato l'esperimento e non solo quelli che hanno concluso lo studio. Per esempio se delle persone con delle specifiche caratteristiche sistematiche abbandonano l'esperimento con una
probabilità più alta, anche un trattamento totalmente inefficiente all'apparenza potrebbe risultare efficace se uno comparasse solo le condizioni pre e post trattamento delle sole persone che hanno concluso l'esperimento
(ignorando quei partecipanti che hanno abbandonato lo studio).

Per l'analisi ITT tutti coloro che hanno cominciato il trattamento sono considerati facenti parte dell'esperimento, a prescindere dal fatto che l'abbia portato a compimento,
Questo è diverso dall'analisi per-protocol.>>

Fonte: Wikipedia.

È un modo come un altro per confondere i risultati.

2. Loro stessi ammettono “l’implementazione di un algoritmo di cura domiciliare precoce HA FALLITO l’accelerazione della guarigione dai sintomi maggiori.
Insomma, non hanno concluso molto.

Vantano la guarigione rapida da sintomi puramente soggettivi e, oltretutto, non incidenti sulla sopravvivenza, come perdita di gusto (ageusia) e olfatto (anosmia)
Infine ammettono che lo studio dimostra pochi concetti e lo fa pure in modo

incerto e poco chiaro.

Un capolavoro!
Comunque Remuzzi usa solo FANS, cortisone e EBPM.

NON ivermectina, HCQ, integratori, vitamine…

Poi era stato detto che occorreva approfondire meglio lo studio.
In 18 mesi non lo ha fatto nessuno, nemmeno Remuzzi e Suter, che avrebbero avuto tutto l’interesse a confermare le loro “scoperte”.

Di solito questo avviene perché ci si rende conto che il primo studio fa acqua da tutte le parti
Grazie ad Annalisa Neviani per le preziose info e il supporto scientifico.

A fare annunci siamo bravi tutti, e per molti gonzi quelle che sarebbero le "prove" sono assoluta fuffa.

State sempre attenti 10/10
please unroll @threadreaderapp

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Alan Paul Panassiti

Alan Paul Panassiti Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @AlanPanassiti

13 Oct
#terapiedomiciliariC19 Annalisa N., medico in pensione che non smette di lottare contro la disinformazione ponendosi tante domande sulla questione di chi fa questo mestiere seduto dietro una scrivania ed un computer 1/7
"Se il malato non esiste...
Premessa: è vero che da circa 20 anni sono in pensione e non più iscritta a @OMCeO, ma mi ritengo ancora tenuta al rispetto del segreto professionale.
Per tale motivo, ritengo doveroso non indicare le generalità di chi mi ... 2/7
ha fornito questi screenshot ed altre interessanti informazioni.
Un mio lontano conoscente soffre nel sapere che i medici del gruppo “Terapia domiciliare C-19” ( d’ora in poi “TD C-19”) si trovano in una situazione difficile e sono costretti a tutelarsi 3/7
Read 20 tweets
12 Oct
Quante volte avete sentito dire a qualcuno che non si #vaccina perché molti medici non lo fanno? Noi decisamente troppe ed è ora di chiarire, una volte per tutte, un punto importante: i medici che non si vaccinano sono una sparuta minoranza... 1/6
e non seguono la medicina basata sulle evidenze (a voi le conclusioni).

Secondo i dati della @FNOMCeO (link nei commenti) parliamo di 1.100 su un totale di 450.000 tra medici e odontoiatri! Una percentuale davvero molto bassa.

Aggiungiamo un altro spunto di riflessione: 2/6
quante probabilità ci sono che questi pochissimi professionisti siano estremamente più competenti di tutti coloro che seguono la medicina fondata sulle prove di efficacia? E quanto è probabile che siano più competenti dei medici e dei ricercatori che scrivono le linee guida? 3/6
Read 6 tweets
12 Oct
Siamo un paese ridicolo: ricchi scemi che rifiutano il #vaccino, quando ci sono posti nel mondo che si scannerebbero per averlo.
Pieni di giudici o generali ridicoli, in preda a delirio pre pensione (#norimberga), vice questori che parlano di #Costituzione senza capirla, 1/2
...dentisti che curano il #COVID19 , terapie domiciliari inesistenti con conti in #Svizzera gestiti da filosofi, presunti candidati al #Nobel che ci credono solo loro.
Siamo penosi e abbiamo perso il senso della realtà che stiamo vivendo! 2/2
Ps. parliamo di #DittaturaSanitaria, e poi ci reputiamo liberi, per una sorta di egoismo, di fregarcene degli altri facendo SEMPRE quello che vogliamo.
Siamo un mondo ricco, ma non di valori, ma di millantatori e di ignoranza becera.
Il vero cancro di questa società declinante
Read 4 tweets
10 Oct
Per evitare il fenomeno di #bot o dei #troll, e per responsabilizzare ciascuno di noi con le cose che si dicono (che hanno sempre un peso, magari non su di noi, ma su molte menti deboli) sarebbe ora di fare in modo che sui social ci si possa iscrivere solo una volta con...1/2
...un documento di identità. E che, una volta bannati per sciocchezze scritte, ci sia una sorta di "daspo" a vita per chi si macchia di sciocchezze.
Le parole hanno un peso ed ognuno se ne deve assumere la responsabilità.

#Suisocialsoloconundocumento

Che ne pensate? 2/2...
Ovviamente c'è il pericolo di furti di identità, ma credo che si possa risolvere con software idonei.
Del resto su app come airbnb (ad esempio) non puoi affittare una casa se non ti presenti con i tuoi documenti e una foto che viene verificata con un selfie...ad esempio.
Read 4 tweets
10 Oct
Vi ricordate la storia della coppia andata in #India per adottare una bimba?
#terapiadomiciliaric19 l'ha contattata. Si è salvata lei e non il marito. Lei "indignata" si è sentita abbandonata da #Speranza, ma poi nel racconto si contraddice:

1/4
meteoweb.eu/2021/10/in-ind…
“Ci hanno lasciati nei Covid Hotel senza la possibilità di essere curati. Io ero curata con cure ayurvediche in ospedale, ma non saturavo. Gli ospedali in India sono molto peggio di quanto immaginiamo”

Ok quindi colpa nostra.
E come è stata curata? 2/4
Dal mitico guaritore di suore #Pignataro!
Con cosa?
Antibiotici e del cortisone (completamente sbagliato e pericoloso all'inizio), che aveva iniziato a prendere ai primi sintomi. Poi con eparina.
"Mi sono negativizzata grazie all’idrossiclorichina (certo come no...). 3/4
Read 6 tweets
3 Oct
#Terapiedomiciliaric19 si autodifende dalle accuse e rilancia. E parla sempre con dispetto dei #vaccini chiamandoli "vaxsini" e "vaxsinati": è un approccio serio secondo voi?
Non alimenta la propaganda #novax per promuovere cure demenziali? 1/3
Ancora bufale: Il trattamento con paracetamolo a domicilio aumenta rischio ospedalizzazione per polmonite e mortalità in pazienti #Covid_19?

"i primi riscontri scientifici"?

FALSO. Non è uno studio clinico, ma una lettera all'editore che fa ipotesi speculative da dimostrare 2/3
"Il nostro schema terapeutico TDC19, condiviso e approvato da 208 medici ospedalieri": aggiungerei segreto e utilizzando farmaci sbagliati e pericolosi, senza avere alcuno studio a favore.
"Si chiede in ogni piazza"? Dove, nelle vostre? 3/3 prosegue...
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(