Onlangs publiceerde @BorgerPieter een (Duitstalige) recensie van (de Duitse vertaling van) het boek THE VITAL QUESTION (2015) van een van mijn helden, biochemicus Nick Lane. Hij verwijst daarin natuurlijk naar zijn eigen boek DARWIN REVSITED (2009). 1/n
researchgate.net/publication/35…
researchgate.net/publication/35…
De ondertitel van Borgers boek "Hoe de nieuwe biologie het tijdperk van Darwin beeindigt" geeft een signaal af aan zijn creationistische achterban. In werkelijkheid zijn er na Darwin talloze nieuwe modellen en inzichten ontstaan in de evolutiebiologie 2/n en.wikipedia.org/wiki/Extended_…
Lane toont een diepgaande focus op de grote kloof die er bestaat in de levende wereld: die tussen bacteriën en de rest van al het leven. Hoe is het leven geëvolueerd? Waarom heeft het zo lang geduurd totdat complex leven ontstond? Welke alternatieven voor darwinisme zijn er? 3/n
Er zijn vele dingen die Darwin niet wist en ook niet kon weten. Maar 150 jaar later weten we veel meer. Symbiose (Margulis). Nieuwe domeinen (Woese). Hebben Margulis en Woese Darwin "weerlegd"? Nee, ze richten zich voornamelijk op andere sporten van de taxonomische ladder. 4/n 
Borger vind Lane's betoog onwetenschappelijk, omdat deze alleen aandacht besteedt aan de rol van energie, en niet aan informatie. Lane vind informatie echter niet doorslaggevend. Er zijn eencelligen met meer genen dan de mens (zelfs de komkommer overtreft ons op dat punt!). 5/n
Volgens Lane was de eerste eukaryotische cel "verontrustend complex", zij had alles al in zich om complex leven mogelijk te maken. Een aanwijzing dus voor design? Lane meent een oplossing te hebben gevonden. Borger heeft het geheel opgegeven en kiest voor intelligent design. 6/n
Design is echter een zeer onwetenschappelijke notie, die helemaal niets verklaart. Gods wegen zijn immers ondoorgrondelijk. Er kan geen sprake zijn van een God-hypothese, ook al beweert ID-er Stephen Meijer ons in zijn nieuwste boek dat die helemaal terug van weggeweest is. 7/n
Lane gaat terug tot het begin van het leven, met 2 soorten bacteriën: gewone bacteriën en de zgn. archaea, die nauwelijks van de eerste te onderscheiden zijn maar totaal anders in elkaar zitten. Toch waagt hij zich aan een verklaring over hun ontstaan. 8/n en.wikipedia.org/wiki/Archaea
Het leven is in zee ontstaan. Hoe ziet een creationist dit? Wanneer werden de bacteriën en archaea geschapen, en waarom verschillen ze van elkaar? Hoe kwam complex leven tot bloei? Heeft God dus op verschillende momenten tijdens de evolutie van het aardse leven "ingegrepen"? 9/n
Voor Borger is al deze complexiteit een bewijs voor design. Niet dat hij weet te vertellen hoe dat ontwerp dan in zijn werk is gegaan. Dat maakt Lane's theorie echter niet tot pseudo-wetenschap, hij doet, contra Borger, tenminste nog een heldhaftige poging tot verklaring. 10/n
Is de creationist anno 2021 niet meer van mening dat afzonderlijke planten- en dierensoorten geschapen zijn, maar eerder (niet nader omschreven) oervormen daarvan? Of de oer-dieren zelf? Of de oer-eukaryoot? Of de oer-cel? Wat is het eigenlijk? Borger spreekt zich niet uit. 11/n
Hoe "hoger" de scheppingsaktiviteit in de taxonomische ladder plaatsvindt, hoe minder een God hoeft te doen, en hoe meer ruimte er ontstaat voor de werkzaamheid van evolutie. De oercel scheppen is al moeilijk genoeg, maar miljoenen soorten scheppen is van geheel andere orde. 12/n
Eindoordeel van Borger over Lane's boek: het is vakinhoudelijk interessant maar uiteindelijk onwetenschappelijk, omdat de herkomst van informatie niet wordt behandeld. Alle energetische processen die Lane behandelt worden uiteindelijk volgens Borger bestuurd door informatie. 13/n
Borger besluit: "Voor een aandachtige en ruimdenkende waarnemer zijn Lane's wonderen, die in zijn hele boek nodig zijn, een duidelijk getuigenis van de intelligentie van onze alwetende God." In feite ziet Borger het materiaal dat Lane heeft verzameld als design-argumenten. 14/n
Lane's verhaal is zeer informatief en bij vlagen speculatief. Maar zo moet het ook in goede wetenschap. Het beschrijft een zoektocht waarbij veel is ontdekt, maar veel nog onduidelijk is. Hij ziet het, bescheiden, als een verhaal dat in ieder geval hemzelf heeft overtuigd. 15/n
Groot pluspunt van Lane is dat deze visie op het leven verklaringen kan doen over het evolutie-verloop in de afgelopen vier miljard jaar. Hoe verwantschappen tussen levensdomeinen zijn ontstaan. Een theologische visie zoals Borger voorstaat zal dit ten enen male ontberen. 16/n
Opvallend is dat op de website van Wort und Wissen uitdrukkelijk wordt gezegd dat eventuele "design-signalen" in de natuur niet als "bewijzen" voor design mogen worden opgevat. Dat zou ook Pieter Borger toch tot enige bescheidenheid moeten stemmen. 17/n wort-und-wissen.org/disk/4-05/
Contra Borger. Sleutelzin in Lane's boek: "In the absence of genes or information... Cell structures are forced into existence by the flux of energy and matter." (p. 95). Cellen worden dus niet verklaard door cellen te veronderstellen, zoals @BorgerPieter bij herhaling beweert.
Hier vertelt Nick Lane het verhaal van zijn boek in 30 minuten, in een lezing voor de Royal Institute. "The vital question: Earth teems with life but why is it the way it is, and how did it begin in the first place?"
@threadreaderapp unroll
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
