ADDED: In April 2021, Klaas van Dijk filed a FOI request to the ECDC at asktheeu.org to make the external reviews of the Corman-Drosten Review Report public, but the ECDC refused to do so, to protect the privacy of these reviewers. 1/n integralworld.net/visser212.html…
I have added a link to the ensuing correspondence with the ECDC, publisher of Eurosurveillance, the journal in which the original Corman-Drosten paper was published in early 2020. Van Dijk went to great lengths to make these external reviews public. 2/n
By doing so he actually performed a great service to the Borger-Kämmerer consortium, which had tried unsuccessfully to reach the same goal. Did Van Dijk get any credits for this? I don’t think so. 3/n
Anyways, the request was rejected with the motivation that it was not in any public interest to disclose this information. Besides, it was argued, the matter could be and has been discussed on public forums. 4/n
In its response the ECDC points out that much of these reviews of the retraction request by external experts was fully in line with the opinions of Andreas Beyer and Dan Wilson. These can be found on Integral World. Case closed. 5/n
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Onlangs publiceerde @BorgerPieter een (Duitstalige) recensie van (de Duitse vertaling van) het boek THE VITAL QUESTION (2015) van een van mijn helden, biochemicus Nick Lane. Hij verwijst daarin natuurlijk naar zijn eigen boek DARWIN REVSITED (2009). 1/n researchgate.net/publication/35…
De ondertitel van Borgers boek "Hoe de nieuwe biologie het tijdperk van Darwin beeindigt" geeft een signaal af aan zijn creationistische achterban. In werkelijkheid zijn er na Darwin talloze nieuwe modellen en inzichten ontstaan in de evolutiebiologie 2/n en.wikipedia.org/wiki/Extended_…
Lane toont een diepgaande focus op de grote kloof die er bestaat in de levende wereld: die tussen bacteriën en de rest van al het leven. Hoe is het leven geëvolueerd? Waarom heeft het zo lang geduurd totdat complex leven ontstond? Welke alternatieven voor darwinisme zijn er? 3/n
@JornLuka had in de laatste aflevering van zijn podcast The Trueman Show @brechtarnaert te gast, een financieel adviseur die zich ook in gezondheid heeft verdiept, dwz, in de lezing van Stefan Lanka en de Germaanse Geneeskunde. Kijk mee in de afgrond van de virusontkenning. 1/n
Voor Brecht Arnaert is het zeer discutabel of virussen wel echt bestaan. Hij verwijst naar artikelen uit de jaren 50 waarin de virologie nog zoekende is. Maar toen de structuur van het DNA eenmaal was ontrafeld nam de virologie een wending, van weefselkweek naar genetica. 2/n
Veel virusontkenners zijn toen afgehaakt, vooral toen de PCR en sequencing technologie werd ontwikkeld en verfijnd. Want wie garandeert dat al deze digitale operaties nog te maken hebben met de realiteit? Het is een begrijpelijke vraag, die freshmen skepticism wordt genoemd. 3/n
Imagine you have made a world shaking scientific discovery - viruses don’t exist and viral genomes are just digital fabrications - and you announce it like this on Telegram. t.me/igsonnegrin/353
“My prediciton is: in winter it's over!
Publication will follow shortly. In scientific journals!
This chaos will turn into good for everyone.
We have a central platform where we are publishing the results.”
“Virologists fabricate genomes with the help of:
- "wet lab" fabrication - dirty PCR with unacceptably many cycles
- "dry lab" fabrication - a software tool that creates various sequences similar to the application of "wet lab" fabrication.”
Checking up up on Stefan Lanka's silly project to "disprove all of virology", I found brief videos on an YouTube channel by "independent scientist" Igson Negrin, is a Lanka fan who has approached the CDC and Ulrike Kammerer by email with this request. 1/n youtube.com/channel/UCWN8-…
As you may recall, Lanka has claimed that all viruses are non-existent (including SARS-CoV-2), and that he can "prove" this by a simple "control experiment." Any genome can be assembled, he claims, from any set of genetic material. There's one issue. 2/n integralworld.net/visser203.html
Stefan Lanka has not yet done that simple experiment. Obviously, he lacks both the expertise and the laboratory access to perform it. And he argues, it wouldn't help if he would do that experiment, because he is an "outsider", who would not be believed from the start (true). 3/n
Gisteren de uitzending van College Tour met de Belgische viroloog @vanranstmarc bekeken. Een van de thema's was: moeten we met wappies in debat gaan en ze daarmee een podium geven? Nee, zegt van Ranst, al kruist hij op Twitter wel eens de degens met hen. Een paar gedachten. 1/n
De belangrijkste reden om dat niet te doen, aldus Van Ranst, is dat het publiek dan al gauw zal denken dat de waarheid ergens in het midden ligt. Het doet een beetje denken aan de aarzeling bij veel biologen om met creationisten in debat te gaan - wetenschappelijk nutteloos. 2/n
Hij heeft ook niet de illusie dat de hard core wappies overtuigd zullen worden door herhaalde wetenschappelijke argumenten. Hoogsten kunnen twijfelaars overgehaald worden niet met hen in zee te gaan. Niet zonder reden noemde hij Willem Engel een "rattenvanger van Hamelen." 3/n
Op mijn vakantieadres in Moddergat, Noord-Oost Friesland, wat exemplaren opgepikt van De Andere Krant, het orgaan van de tegenstanders van de diverse coronamaatregelen. Ik denk dat ik hun logica nu wel doorheb. Je vindt die eindeloos herhaald bij @dancalegria, @bpoc2020 1/n
Die logica gaat min of meer als volgt: de rechtspraak is corrupt want die volgt slaafs de overheid. De overheid is corrupt want die volgt slaafs de wetenschap. De wetenschap is corrupt want die volgt slaafs Big Pharma. Big Pharma wil ons niet beter maken, maar manipuleren. 2/n
Vergelijk dat met de conventionele wijsheid. Het is alleen maar verstandig dat de rechtspraak verwijst naar de overheid, en de overheid naar de wetenschap, en dat de wetenschap weer Big Pharma inschakelt om snel miljoenen vaccins te kunnen produceren. Dat doe je niet even. 3/n