"Depuis 2017, l’Institut hospitalo-universitaire (IHU)
de Marseille mène une expérimentation sauvage
contre la tuberculose, provoquant chez plusieurs
patients, dont un mineur, de graves complications"🔽
3/
"En 2019 et 2020, l’ANSM n’a pas autorisé cet essai mené en toute irrégularité. « Ceci n’est pas admissible et les suites adéquates sont initiées », annonce l’autorité du médicament".
Tu parles ! On va voir pourquoi l'@ansm n'a pas fait son boulot comme il le faudrait...🔽
4/
"La crise du Covid a révélé comment le professeur Didier Raoult pouvait s’affranchir des règles de méthodologie scientifique et d’éthique, en prescrivant comme traitement l’hydroxychloroquine, dont l’inefficacité a depuis été prouvée".
"depuis au moins 2017 et jusqu’en 2021, l’IHU a prescrit, malgré les refus de l’@ansm, une combinaison de 4 médicaments, dont l’efficacité contre la tuberculose n’a jamais été démontrée, ni évaluée, et qui pouvait être toxique."
Mais ce n'est pas le plus grave...🔽
6/
"Plusieurs patients, dont un mineur de 17 ans, ont eu de graves complications médicales provoquées par ce traitement."🔽
7/
Mais le plus grave, c'est qu'il n'est même pas certain que ces graves complications aient été déclarées : elles auraient pu être cachées, d'après des employés de l'IHU ENFIN prêts à dénoncer ces pratiques et briser l'omerta :🔽
8/
PIRE !
Les employés de l'IHU auraient subi PRESSIONS et chantage sur leur carrière pour prescrire ces médicaments contre leur gré dans cet essai clinique illégal ayant conduit à de graves complications chez des enfants et sans-abris:
"Didier RAOULT fait régner la terreur"🔽
9/
Le caractère vulnérable des patients victimes a été "utilisé" ou peut être lourdement déploré. Qu'en est-il du consentement éclairé du patient ?
"Ils sont roumains et ne porteront jamais plainte. Ils ne se doutent même pas qu’ils ont été utilisés pour des essais interdits"🔽
10/
Cet employé de l'IHU qui a enfin le courage de parler, dénonce ce que nous sommes nombreux à dénoncer depuis 2020, sur Didier RAOULT :
"il met en danger des patients en toute impunité"
"il se présente auprès de l'opinion publique comme un sauveur, ce qu'il n'est pas"🔽
11/
"laisser repartir et contaminer leur famille, parfois des enfants, car le traitement n'est pas efficace"
"utiliser des patients précaires et souvent étrangers, comme des cobayes"🔽
12/
Passons maintenant à l'inaction COUPABLE des pouvoirs publics et des autorités.
Car oui elles auraient pu agir bien plus vite et bien plus fortement.
Avec un vrai "traitement spécial" apparemment accordé à Didier Raoult, d'après ce lanceur d'alerte :🔽
13/
L'article révèle via courriers, emails, que l'@ansm était parfaitement informée de cet essai clinique ILLEGAL de l'IHU de Didier #Raoult ayant conduit à de graves complications chez enfants et sans abris.
Mais n'a fait, pendant des années, qu'envoyer des avertissements...🔽
14/
Pour en avoir parlé avec des chercheurs cliniciens du public, du privé, des Pr de médecine, des avocats du droit de la santé : dans un monde normal, avec une telle situation, l'@ansm envoie sur le champ une armée d'inspecteurs SUR PLACE, qui exigent les dossiers patients.🔽
15/
Mais là... (quand il s'agit de D. RAOULT ?), on demande des précisions, on envoie des petits courriers pour dire que c'est pas bien.
On en vient aux "bras-droit" de Didier Raoult, ceux qu'il dit vouloir voir à sa succession à la tête de l'IHU de Marseille ("les meilleurs du Monde", selon lui).
Voilà comment certains sont impliqués et leur réaction (TOUS sont déjà chefs de service, voire chef de pôle) :🔽
18/
Je rappelle que dans d'autres affaires à propos de l'hydroxychloroquine en cas de covid, le fait que les autorités laissaient faire en toute connaissance,
"Soulagé que la presse s'empare du sujet", dit ce lanceur d'alerte. Sauf que... pendant des années la presse a aussi été coupable. Nous sommes nombreux à avoir alerté, fourni les preuves : et en 2020 à de rares exceptions, TOUTE LA PRESSE S'EN FOUTAIT !🔽
21/
Pendant toute l'année 2020, Raoult écumant les plateaux TV et faisant selfies avec les députés avant son audition à la commission d'enquête, je peux vous l'assurer : les journalistes qui l'interviewaient complaisamment, le faisant passer pour un héros, pourtant SAVAIENT.🔽
22/
Ce lanceur d'alerte, employé de l'IHU qui ose enfin parler, pose la bonne question :
"qui alerter quand c’est toute une structure qui dysfonctionne ?"
Tout citoyen a l'OBLIGATION d'informer les autorités administratives et la justice de ce genre de situation.🔽
23/
Dans son dernier livre et une vidéo de l'IHU, Raoult a comparé ceux qui dénoncent cela à des collabos.
C'est l'inverse : il s'agit de SAUVER DES VIES. Sauver sa carrière en ne parlant pas, comme le dit ce lanceur d'alerte ? Désormais pour la garder, il vaut mieux parler.🔽
24/
Dans son dernier livre il y a quelques jours Raoult ose écrire LUI-MEME qu'il a eu le refus pour un essai clinique, et si je ne me trompe pas ce serait celui-là (qu'il a donc fait, avec complications graves) ! C'est vous dire le sentiment de toute puissance et d'impunité !🔽
25/
Mais, très tranquillement, l'université lui aurait accordé la protection fonctionnelle. C'est-à-dire que, encore une fois, ce seront VOS IMPOTS, Mesdames et Messieurs, qui paieront ses avocats si cette information s'avère exacte...🔽
26/
Et avec l'accord de la Pte du CA, il fait payer l'IHU pour déposer plainte au nom de l'IHU (donc encore sur vos impôts indirectement, pas ses sous à lui) contre celles et ceux qui dénoncent depuis des années cette situation, dont E.Bik @MicrobiomDigest et B. Barbour, et...🔽
27/
Alors les journalistes, politiciens, autorités, anciens ministres, à qui on va tendre des micros cette fois moins complaisants, et vont se débiner en mode "je savais pas".
Les pressions sur étudiants et chercheurs (Mediapart, début 2020), l'interdiction de publication en 2006 pour cause de manipulation scientifique, les harcèlements et agression sexuelle présumés où il ré-embauche le chercheur viré. Tout était connu :🔽 marsactu.fr/le-chercheur-s…
29/
Au Brésil, pour des faits proches (quoi que pas identiques certes : là-bas il y a même eu des falsifications de certificats de décès), une commission d'enquête parlementaire a auditionné, parle de "crime contre l'humanité", et les procureurs inculpent à tour de bras.
30/
En France, d'où provient cette impunité ?
31/
Parce que j'ai, comme d'autre, alerté depuis 1 an et demi sur tout cela, un article de presse appelle à ma DECAPITATION et à celle de plusieurs autres médecins et chercheurs, élogieusement partagé par Didier Raoult sur son compte twitter :🔽 lexpress.fr/actualite/scie…
32/
Le sénateur @BernardJomier a posé une question écrite au gouvernement sur ces facturations de l'IHU de Marseille ayant couté à vos impôts des dizaines de millions d'euros sans aucune enquête de la sécu.
Le gouvernement n'a toujours pas répondu et a dépassé le délai légal:🔽
33/
Le sénateur @BernardJomier a posé une question au gouvernement sur le harcèlement des porteurs de la parole scientifique commis par des membres de l'IHU de Marseille et sur les plaintes pénales abusives de cet institut.
Là encore, le gouvernement n'a toujours pas répondu.🔽
1/ (unpopular opinion) : feu vert aux USA pour vacciner les 4-11 ans sur un RCT de 2000 patients ?
Pour la première fois, je me dis qu'on risque de passer à côté d'effets secondaires rares VS un covid long ou grave tout aussi rare chez cette tranche d'âge (sauf enfants à risque).
2/ Oui évidemment il faut prendre en compte le risque collectif. Oui, la situation aux USA est sans doute différente : davantage d'enfants avec comorbidités ? Et évidemment là il me semble que prendre en compte l'incidence devient cruciale pour ce choix. Mais...
3/ Mais de toutes façons, il faudrait un RCT avec 10 fois plus de patients pour vraiment évaluer bien comme il faut le B/R sur les 4-11 ans. Sinon on peut faire une connerie.
Ils nous font le coup classique de l'argument du tabac pour fustiger les essais contrôlés randomisés face aux études observationnelles...
Le... tabac !😭
On va parler d'équipoise (c'est pas un truc où on monte sur ses grands chevaux, quoi que).⏬
2/
Certes, pendant des décennies, l'argument pété de l'industrie du tabac pour dire qu'il n'y avait pas de preuve absolue que ça cause le cancer, était "y a pas d'essai contrôlé randomisé, donc on peut pas être certain à 100% que le sur-risque de cancer vient du tabac".🔽
3/
Et l'industrie du tabac savait très bien qu'on n'allait pas lancer un essai contrôlé randomisé avec le tabac... ("toi, t'as été tiré au sort : tu fumes. Si t'es mort, c'est qu'on avait raison.").
Comparer le tabac avec un médicament, vous voyez venir l'embrouille ?...
Rappelons d'autres essais cliniques de Didier Raoult, dont le classement sans suite du parquet a indigné la Conférence Nationale des CPP (les comités d'éthique qui autorisent ou non les essais) qui a appelé le procureur général à rouvrir le dossier :🔽
Sur l'incompétence de nos institutions, instances, autorités, dès qu'il s'agit de science.
S'il est compréhensible de ne pas être compétent, il n'est pas admissible d'être incompétent au point de ne pas savoir qui est compétent (à nommer ou à consulter).⏬
2/
Commençons par l'Elysée (et Matignon), rien de moins, où on choisit les ministres. Et là c'est quand même sibyllin de nommer Ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche, une personne qui a déjà une publication scientifique rétractée :🔽 jbc.org/article/S0021-…
3/
Rappelons que les mauvais choix ne sont pas spécifiques à ce gouvernement ni au Président de la République actuel :🔽
Vu les révélations de @JouanAnne1 dans @MarianneleMag on peut se demander si le Pr Vallancien n'aurait pas été chaudement recommandé à M. Bronner par le gvt.
Espérons maintenant que le travail sera au moins bien fait, avec choix d'audition plus rationnels et légitimes qu'en CJR.
En ce moment, on parle beaucoup du renouvellement ou non de Didier RAOULT à la tête de l'IHU de Marseille.
Et on va voir pourquoi, décidemment, dans cet institut, rien ne se passe comme ailleurs...
C'est tout simplement hallucinant.
C'est parti.⏬
2/
Pour bien comprendre la situation, il faut avoir en tête que les IHU sont des fondations de droit privé, très majoritairement financés par des fonds publics (vos impôts). Ca, déjà, ça pose de très grosses questions...
3/
Dans des cas où le public finance très majoritairement le privé (et pas qu'un peu, hein : le budget annuel de l'IHU de Marseille est de l'ordre de 70 millions d'euros pour seulement 75 lits), on pourrait s'attendre à des statuts précis, qui bordent bien le truc. Or...