Il y a quand même un problème dans les discours de gauche.
Avant, la gauche, c'était la défense des salariés, des classes populaires, voire des classes moyennes. C'était clair, net, on voyait bien qui elle défendait et à qui elle s'en prenait (les patrons, les riches).
Avant, la gauche, c'était la défense des salariés, des classes populaires, voire des classes moyennes. C'était clair, net, on voyait bien qui elle défendait et à qui elle s'en prenait (les patrons, les riches).
Aujourd'hui la gauche c'est aussi la défense de la planète, la lutte contre le changement climatique, la protection de l'environnement.
Ce sont évidemment de nobles causes, mais elles concernent tout le monde. Elles ne s'adressent pas spécifiquement aux classes populaires.
Ce sont évidemment de nobles causes, mais elles concernent tout le monde. Elles ne s'adressent pas spécifiquement aux classes populaires.
Le problème c'est qu'en ajoutant une dimension écologique à son projet social, en passant du socialisme à la social-écologie, elle prend le risque de diluer son message et surtout elle donne l'impression que la lutte contre les inégalités passerait en arrière-plan.
Prenons un exemple concret.
Hier, lors de son grand meeting de Lille, @Anne_Hidalgo a annoncé son programme et ses principales mesures. Et en bonne place dans ces mesures elle propose un "ISF climatique".
Hier, lors de son grand meeting de Lille, @Anne_Hidalgo a annoncé son programme et ses principales mesures. Et en bonne place dans ces mesures elle propose un "ISF climatique".
Rétablir l'impôt de solidarité sur la fortune, c'est très bien. C'est de gauche, ça parle à tout le monde, c'est une mesure indispensable au partage des richesses.
Mais pourquoi diable en faire un objet "climatique"?
Pourquoi transformer une mesure sociale en mesure écologique?
Mais pourquoi diable en faire un objet "climatique"?
Pourquoi transformer une mesure sociale en mesure écologique?
On a l'impression qu'elle pense que la question du partage des richesses à elle seule n'est pas suffisante pour mériter la réinstauration de l'ISF. Donc il faudrait lui ajouter un adjectif écologique pour rendre la mesure acceptable.
Mais c'est quoi ce discours?!
Vous voudriez démontrer que la justice sociale est reléguée derrière les questions environnementales que vous ne vous y prendrez pas autrement.
Les mecs, le rétablissement de l'ISF est un impératif social, pas une mesure pour le climat!
Vous voudriez démontrer que la justice sociale est reléguée derrière les questions environnementales que vous ne vous y prendrez pas autrement.
Les mecs, le rétablissement de l'ISF est un impératif social, pas une mesure pour le climat!
Le propos du fil ci-dessus ⬆️ n'est pas de dire qu'il ne faut pas articuler ensemble l'écologie et le social mais qu'il faut le faire intelligemment et sans donner l'impression qu'on substitue l'un pour l'autre.
Sinon j'ai écrit ça sur l'écosocialisme:
Sinon j'ai écrit ça sur l'écosocialisme:
https://twitter.com/dav_cayla/status/1450864417449578500?t=91wbrxb8GGCfKFCRHkIWyg&s=19
Et oui, j'ai conscience que la crise environnementale touche davantage les populations pauvres que les bourgeois. Mais ce n'est pas le sujet ici.
Si le sujet vous intéresse vous pouvez lire cette très bonne synthèse d'Éloi Laurent. 👇
cairn.info/revue-francais…
Si le sujet vous intéresse vous pouvez lire cette très bonne synthèse d'Éloi Laurent. 👇
cairn.info/revue-francais…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
