Thread by @mrtbollen

OMT-leden spreken zich uit tegen speciale maatregelen voor alleen ongevaccineerden.
Een belangrijke stap om verdere polarisatie, tweedeling en scapegoating tegen te gaan. Ook een hoopvol pasje richting meer rationeel beleid en lange termijnoplossingen? 1/9
nu.nl/coronavirus/61…

Kluytmans: "Dat virus gaat gewoon niet weg. Ook niet met vaccinatie. [.] Dit virus is erbij gekomen en zal zeker ieder jaar zijn tol blijven eisen."
Een realistisch toekomstbeeld, aangezien deze vaccins wel ernstige ziekte voorkomen, maar niet transmissie.

https://twitter.com/BallouxFrancois/status/1452463987921231881?s=20

Dit realisme vormt een scherp contrast met de ongefundeerde uitspraken van Hugo De Jonge en Kamerlid Jan Paternotte over een 'pandemie van ongevaccineerden.' Dat is niet alleen in tegenspraak met de wetenschap over vaccins, maar ook onnodig polariserend.

https://twitter.com/mrtbollen/status/1452662492870627336?s=20

De Jonge en Paternotte hebben zich vastgebeten in de 'silver bullet' van vaccinatie als verlossing. Een vorm van wensdenken die leidt tot beleid dat
a) het echte probleem negeert.
b) ineffectief en buitenproportioneel onderscheid maakt.
c) ethische grenzen overschrijdt.
4/9

a) Het echte probleem: onze zorg is structureel overbelast en kampt met een capaciteitsprobleem. Corona zorgt voor extra druk, maar is niet de grondoorzaak. Velen, waaronder @ArmandGirbes hameren hier al 1,5 jaar op, maar het kabinet negeert dit probleem.

https://twitter.com/ArmandGirbes/status/1450717973178720263?s=20

b) De effectiviteit van de coronapas is niet onderbouwd. Op basis van praktijkcijfers is niet aannemelijk dat t uitsluiten van ongevaccineerden substantieel ziekenhuisopnames voorkomt. Risico's hangen af van veel meer factoren dan vaccinatie, o.a. leeftijd

https://twitter.com/mrtbollen/status/1448228416512221187?s=20

Het valt daarom (ook juridisch) moeilijk te verantwoorden dat het uitoefenen van fundamentele mensenrechten conditioneel wordt gesteld aan 1 factor (vaccinatiestatus), terwijl andere relevante risicofactoren worden genegeerd. Dat is in strijd met de proportionaliteitstoets. 8/9

c) Dit overschrijdt ethische grenzen. Jonge mensen worden met drang ('anders mag je niet naar de Mac of het café) aangezet een vaccin (medische behandeling) te nemen, terwijl dat niet mag. Zo'n afweging dient te worden gemaakt op zuiver medische gronden.

https://twitter.com/De_NieuweWereld/status/1452620974147387393?s=20

Hopelijk leiden de OMT-uitspraken tot rationeler beleid. Desalniettemin een kanttekening: t OMT is een biomedische adviesgroep, met overmatige invloed op het kabinet. Deze adviezen gaan immers over politieke afwegingen die verder reiken dan hun expertise.

https://twitter.com/mrtbollen/status/1442462345280716803?s=20