Der grüne luxemburgische Energieminister @ClaudeTurmes, gelernter Sportlehrer & NGO-Funktionär, verbreitet im @DLF weitgehend unmoderierte Falschaussagen. Im Zentrum steht, man kann es nicht anders sagen, die Lüge, Klimaschutz durch Kernenergie sei eine Erfindung d “Atomlobby”.➡️
Dazu fordert @ClaudeTurmes vom großen Bruder Deutschland, der EU-Taxonomie die Kernenergie auszutreiben. Die 384g-CO2/kWh-Atomausstiegs-Macht soll der 42g-CO2/kWh-Atommacht Klimaschutz beibringen. Bizarr? Nein: Standard im grünen Universum.➡️
@ClaudeTurmes‘ Hauptargument: es dauere mit Kernenergie „zu lange“. Nun, Frankreich hat in ungefähr 15 Jahren das Ergebnis erzielt, das Deutschland auch in 50 nicht erzielen wird. Gerade das deutsche Beispiel zeigt: EE-Anlagen sind zwar schnell gebaut, aber volatile EE-Systeme➡️
sind, wenn sie von Atomaussteigern betrieben werden, wesentlich langsamer auf NetZero zu bringen als wenn sie mit Kernenergie kombiniert werden. Und jetzt gucken wir uns noch Luxemburg an: m.bpb.de/nachschlagen/z… Atomstrom 0%, EE 6%, der Rest: Fossilkraft, vor allem Öl und Gas.➡️
Wir sehen also: @ClaudeTurmes, der grüne Energieminister eines der dreckigsten EU-Länder mit dem schleppendsten EE-Ausbau, agitiert mit Fake-Aussagen gegen eines der saubersten Länder. Und was macht der @DLF? Kippt diese Desinformation 1:1 in seine 8-Uhr-Nachrichten.
PS: Geben Sie es doch mal weiter, @roemerm 😉

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Anna Vero🔴Wendland

Anna Vero🔴Wendland Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @VeroWendland

27 Oct
@sciforfuture Kurz-Review 1/n: Nicht nur sind alle Hauptautoren eurer „langerwarteten Studie“ dezidiert als Atomgegner und EE-Fans ausgewiesen, sie zitieren auch so. Sich selbst (Wealer), BOKU, Greenpeace, Hirschhausen, Kemfert, Neumann, Pistner, Renneberg, Schneider: ➡️
@sciforfuture 2/n - das Literaturverzeichnis liest sich wie ein Grünen-Gutachterpool, andere ausgewiesene Fachleute mit neutralen Positionen fehlen völlig. Wenn sie vorkommen, werden sie leider auch noch entstellend zitiert, wie das ENSI auf S. 29 (Bohrlöcher Leibstadt), ➡️
@sciforfuture 3/n das dem Ereignis eine sehr geringe Sicherheitsrelevanz bescheinigte - Wealer et al drehen es zum bedeutsamen Ereignis. So zieht sich das durch den gesamten Bericht. Ein neutraler Befund „Das Glas ist zu 50% gefüllt“ wird hier IMMER zu einem „Das Glas ist halb leer“. ➡️
Read 22 tweets
27 Oct
@EvaStegen @gri_mm @mvjordan Das ist halt so die letzte Rückzugsposition, wenn Ihnen gar nichts mehr einfällt gegen das unanfechtbare Klima-Argument pro Atom. Von saveger6.de direkt zur Bombe, damit bloß keiner wagt, auszuscheren. ➡️
@EvaStegen @gri_mm @mvjordan Doch Proliferation wird nicht verhindert, indem Deutschland aus der Atomkraft aussteigt. Die wird verhindert, indem man die Sicherheit bedrohter Staaten garantiert. Das Beispiel der Ukraine (Atomwaffen abgegeben; Atomstrom 50%; von Russland angegriffen) mag uns Mahnung sein.➡️
@EvaStegen @gri_mm @mvjordan Da der deutsche Atomausstieg unter anderem in einer wachsenden Abhängigkeit vom russischen Staatskonzern Gazprom resultiert, während Putin seinen Militärhaushalt mit unserem Gasgeld füllt, ist de facto das Gegenteil Ihrer Behauptung wahr: Atomausstieg🇩🇪 = WENIGER Sicherheit🇪🇺.
Read 20 tweets
10 Oct
Die angebliche Unflexibilität von Kernkraftwerken & ihre vorgebliche Inkompatibilität mit Erneuerbaren ist einer der größten Mythen der deutschen Energiewende. Dieser Fachartikel räumt damit auf.
Σ: CAUTION - mit Ideologie ist kein Netz zu stabilisieren.
kernd.de/kernd-wAssets/…
Ich hatte den Artikel schon vor geraumer Zeit auf Papier gelesen & wünsche ihm rasche Verbreitung.
Da viele den kerntechnischen Fachkram auf Englisch nicht lesen werden, fasse ich es mal zusammen:
1) KKW in D wurden von Anfang an auf Lastfolge konstruiert, weil man bei ihrer Planung davon ausging, dass sie in einem nuklear dominierten Netz operieren würden.➡️
Read 15 tweets
19 Sep
@fs01obelix @Popchen2 @ChristophSimo12 @Luisamneubauer Die Studie, auf die d Artikel referiert, ist unseriös, denn sie kommt nur durch eine Manipulation auf diese hohen Versicherungsfallzahlen. Es wird nämlich zugrundegelegt, dass es wegen Terroranschlägen alle paar Jahre zu einem AKW-Großunfall kommen könnte. ➡️
@fs01obelix @Popchen2 @ChristophSimo12 @Luisamneubauer Das ist angesichts der Evidenz über solche Fälle nicht haltbar. Ließe man diesen Trick weg, würde die Versicherung der AKW sofort gut bezahlbar. Dass diese Studie eine Auftragsarbeit für den deutschen Erneuerbare-Energien-Lobbyverband war, macht sie nicht vertrauenswürdiger; ➡️
@fs01obelix @Popchen2 @ChristophSimo12 @Luisamneubauer diese Industrie will einfach ihre Konkurrenz verboten sehen. Zumal sie sich dann auch in Widersprüche verstrickt, denn das Risiko zB v Cyberkriminalität gegen EE-Anlagen ist wg ihrer schlechten Cybersafety weit größer. Ein konzertierter Angriff auf Windpark-Steuerungen etwa ➡️
Read 5 tweets
14 Sep
Einer der wenigen WIRKLICHEN Fachleute zum Problem #Atommüll. 4-Faktor-Formel:
1)Lösbar,
2)nur kurzzeitig besondere Herausforderung, langfristig nicht problematischer als andere Toxine
3) von Atomgegnern aufgebauscht,
4) Kommunikationsversagen der pro-nuklearen Seite. ➡️
Dieses Konglomerat, so @MoormannRainer, verhindere letztlich die Akzeptanz der aus Klimaschutzgründen akut & mittelfristig notwendigen Kernenergie in prinzipiell dafür offenen Teilen der Bevölkerung.
Meine Frage: warum hat es ausgerechnet Deutschland verbockt?
Zweite Frage an @MoormannRainer: Hältst du es also für rundheraus sinnlos, einen solchen Text mit klarer Information über echte Risiken, aber auch Aufklärung über die zurückliegende Überhöhung des Problems zu schreiben, den man eigentlich schreiben müsste? Ich würde es tun.➡️
Read 4 tweets
5 Jul
Immer wieder posten meine nukleophilen Follower kritische Dinge über #Windenergieanlagen, die ich hier mal zum Anlass nehme, kritisch - dh Wahres von Falschem scheidend - zu kommentieren. ➡️
WEA haben wie alle Industrieanlagen einen Impact auf die Umgebung. Bei ihrer Installierung kollidiert das Schutzziel Klimaschutz mit anderen Schutzzielen, die eigentlich im Zusammenhang m d Klimaschutz gesehen werden. Bei solchen Zielkonflikten muss man eine Abwägung vornehmen.➡️
WEA sind eigentlich Erntemaschinen für Umgebungsenergie. Das geschieht extensiv, dh man muss für industrielle Bedarfe große Flächen belegen und der Materialeinsatz ist vergleichsweise hoch - ein Moment, das unter Nachhaltigkeits-Gesichtspunkten kritikwürdig ist.➡️
Read 20 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(