De klimaatreeks "Wat houdt ons tegen" op @Canvas is boeiend en fraai gemaakt, maar ik zit me toch geregeld blauw te ergeren. Behalve de geschiedenis van klimaatwetenschap, volgt de documentaire vooral kritiekloos het verhaal van de groene beweging, zonder tegenstem. /1
Je hoeft echt geen klimaatontkenners uit te nodigen om toch de groene orthodoxie in vraag te stellen. De Club van Rome wordt bv. als visionair neergezet, terwijl ze over de hele lijn ongelijk kreeg. Jimmy Carter krijgt voorspelbaar applaus, Reagan is voorspelbare booswicht. /2
Conform de groene orthodoxie, schakelt de docureeks klimaatbeleid gelijk met de switch naar hernieuwbare energie. Geen woord over enorme klimaatsuccessen van Frankrijk & Zweden, wel "pionierslanden" Duitsland & Denemarken, die nog steeds niet aan de enkels van Frankrijk komen. /3
Soit, ik heb nog maar twee afleveringen gezien, maar ik blijf het irritant vinden dat journalisten de klassieke groene beweging simpelweg als vertegenwoordiger zien van de klimaatstrijd. Het klimaatprobleem is te omvangrijk om aan ecologisten over te laten. /4
Waarom de Club van Rome er totaal naast zat, en waarom de groene beweging door haar onvermoeibare strijd tegen kernenergie evenveel klimaatschade heeft aangericht als de fossiele "handelaren in twijfel", lees je volgende maand in mijn nieuwe boek. /5😉

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Maarten Boudry

Maarten Boudry Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @mboudry

20 Sep
Bij nader inzien heb ik mijn tweet over kostprijs van hernieuwbaar verwijderd. Twee redenen: (1) mijn conceptueel punt (-->dalende prijs per kWh maskeert verborgen systeemkosten) verdronk in een tegenfeitelijke bewering (méér hernieuwbaar --> duurder) die misleidend kan zijn. /1 Image
België is nog niet aanbeland op het punt waarop méér hernieuwbaar tot grote systeemkosten leidt (interconnectie, opslag, back-up, overcapaciteit), omdat aandeel nog te klein is. Dat doet zich pas later voor, pakweg vanaf 50%. Bronnen hier: volkskrant.nl/columns-opinie… /2
Bij 100% hernieuwbaar (waar @TinneVdS naar streeft) worden de systeemkosten gigantisch, hoe laag de prijs per kWh (LCOE) ook is. Imho is het erg twijfelachtig of '100% hernieuwbaar' (VRE) überhaupt mogelijk is (technisch/economisch). Het bestaat voorlopig nergens ter wereld. /3 Image
Read 9 tweets
9 Aug
Laatst vroeg ik me af waarom Vlaamse energie-experts niet even kritisch zijn voor Groen als voor pakweg N-VA. QED: bij de loutere SUGGESTIE dat het mss nuttig is om belangenvermenging met gasindustrie te bekijken, reageren velen als door wesp gestoken./1
In een normale democratie is het nuttig dat journalisten eventuele 'conflict of interests' van politici onderzoeken. Gebeurt voortdurend, met elke partij. Maar met @TinneVdS? Nee, die staat echt boven élke verdenking! Hoe durf je! De vraag alleen al! /2
Mijn draad was genuanceerd, wees op andere mogelijke verklaringen, was als open vraag naar opheldering geformuleerd. /3
Read 4 tweets
9 Aug
Natuurlijk moet we ALLES tegelijk doen, we hoeven niet te kiezen. Maar op zich interessante kwestie: hoeveel uitstoot kan je realistisch vermijden met bv. betonstop of versnelling van hernieuwbaar? De verlenging van 2GW nucleair scheelt 2,25 Megaton per jaar (~=500.000 auto's)./1
De reden waarom ik zelf zo hamer op de kernuitstap is wat economen 'tractability' noemen: met één pennenstreek (bij wijze van spreken) besparen we bijna zeker miljoenen tonnen CO2. Bij bv. betonstop is tegenfeitelijke scenario (what if?) veel minder duidelijk. /2 @DriesVleugels
De betonstop is niet één actie, maar duizenden acties. De uitrol van hernieuwbaar is niet één actie, maar tientallen deelprojecten. Bij mijn weten is er geen énkele andere, simpele, uitvoerbare actie waarvan je zeker weet dat je in één klap 45 Megaton bespaart. Ik daag u uit.😉/3
Read 4 tweets
9 Aug
De laatste weken hebben meerdere mensen deze "onthulling" gedeeld: Blixt, het advocatenkantoor dat @TinneVdS oprichtte, had Gazprom als cliënt, Poetins staatsbedrijf en de grootste gasbedrijf ter wereld. Maar ik weet niet goed wat ik met die info moet aanvangen. Kort draadje. /1
.@ShellenbergerMD was één van de eerste die hierover schreef. Destijds heb ik het laten passeren, omdat ik het een te persoonlijke aanval vond. Mij gaat het niet om @TinneVdS als persoon, maar om de dogmatische anti-nucleaire positie van haar partij @Groen (en @Ecolo). /2
Dit is niet mijn domein, maar m.i. heeft een advocaat strikt gezien het recht om om het even wie te verdedigen die voor zijn/haar diensten betaalt. Dat wil niet zeggen dat die advocaat het gedrag van zijn cliënt moreel goedkeurt. Ook seriemoordenaars krijgen advocaten. /3
Read 7 tweets
7 Aug
Dit is echt absurd, @filipwatteeuw. Jullie hebben de kernuitstap in de wacht gesleept in 1999, jullie hebben ze doorgedrukt tijdens de Vivaldi-formatie, als ENIGE vragende partij, jullie minister @pdsutter pronkt er nu trots mee. Ga nu aub uw verantwoordelijkheid niet ontlopen.
Inderdaad, de andere partijen dragen ook verantwoordelijkheid, omdat ze het probleem in tussentijd voor zich uit schoven. Maar de voornaamste verantwoordelijkheid ligt bij de partij die ze TOEN bedacht en die ze NU doordrukt. Own up to it, @filipwatteeuw.
En trouwens, wat is dat voor verdachtmaking? Wat is mijn "echte agenda" dan, @filipwatteeuw? Denk je dat ik een vendetta tegen @Groen heb of zo, of een partijkaart bij N-VA? Leg je ad hominem beschuldiging maar even op tafel, zodat iedereen ze kan zien. /3
Read 4 tweets
7 Aug
Stel dat een wetenschapper bij Donald Trumps terugtrekking uit het klimaatakkoord van Parijs zou zeggen: "Minder dan 2°C opwarming? Dat is een politieke discussie, geen wetenschappelijke. Daar hou ik me buiten". Zou je dat aanvaarden, @PieterVingerhoe? Een draadje. /1
Bij andere politieke beslissingen (of het gebrek eraan) die schadelijk zijn voor het klimaat, zijn onze energie-experts niet te beroerd om zich uit te spreken. Zeker als er drogredenen worden gebruikt. Waarom niet bij de kernuitstap, die miljoenen tonnen extra CO2 veroorzaakt? /2
De enige Belgische energie-expert die zich duidelijk uitspreekt tegen de kernuitstap en gas-instap is @DamienERNST1. Dat is opvallend, want internationale experts als @JesseJenkins en @MLiebreich spreken zich wél duidelijk uit ertegen. Hoe komt dat? #dtv /3
Read 10 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(