Les accusations dans cet article sont extrêmement graves et il serait impensable que le reste de la presse ne s'empare pas de cette affaire pour essayer de les corroborer ou de les infirmer.
Malheureusement, comme la presse est largement co-responsable de ce fiasco, parce qu'elle avait relayé sans le moindre esprit critique les accusations de "massacres" en réalité inexistants qui ont servi à justifier la guerre, c'est probablement ce qui va se passer 🤷‍♂️
À cet égard, l'article rappelle à juste titre qu'un rapport du Parlement britannique avait démontré que les allégations de massacre en question ne reposaient sur rien (ce qui était déjà parfaitement clair à l'époque), même si bien sûr personne n'en a jamais parlé en France...
Autrement dit, on savait déjà que la propagande du gouvernement français pour justifier l'intervention était mensongère (on pourrait aussi ajouter que, telle qu'elle s'est déroulée, cette intervention était illégale), mais les accusations dans cet article vont beaucoup plus loin.
Les mecs prétendent avoir un compte-rendu d'un déjeuner entre Sarkozy et l'émir du Qatar au cours duquel ils se seraient mis d'accord pour renverser Kadhafi plusieurs mois avant le début de l'insurrection en Libye et vous allez voir que personne ne va rien en avoir à foutre 🙃

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Philippe Lemoine

Philippe Lemoine Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @phl43

16 Oct
As promised a few weeks ago, @VC31415 and his colleagues wrote a reply to my critique of their paper. Gelman has a post on his blog with a summary of their main points. I'll probably write a reply later, but I still want to make a few points quickly 🧵 statmodeling.stat.columbia.edu/2021/10/16/cau…
If you want to read the full response, it’s available on arXiv. I have only skimmed it so far, and I don’t have time for a detailed reply at the moment, but it seems to me that I already addressed most of their points in my original post. arxiv.org/abs/2110.06136
For instance, they claim that both mask policies should have been included in the model and that when they are, the effect is significantly negative for both policies in the original data. The implication seems to be that I didn’t try a model with both policies.
Read 24 tweets
15 Oct
That feeling when you email the authors of a paper to get their code and, unlike what so often happens, they just email it to you right away instead of feeding you some bullshit excuse about why they can't 😊
Once I emailed a French economist to get his code and he openly told me that he didn't want to because it was his work and it had taken him a long time to write it 😮
To be honest, he was right not to send it to me, because his model was pure garbage and I intended to trash it by showing that a simple change would totally alter the results.
Read 5 tweets
11 Oct
Outre le fait que nos dirigeants se sont assis sur les résultats du dernier référendum, cet argument est stupide parce que le débat porte justement sur l'interprétation des règles, qui comme beaucoup de débats en apparence juridique est surtout une question de rapport de forces.
Ce qui se passe depuis que la cour constitutionnelle polonaise a rendu sa décision, c'est que le camp fédéraliste prétend que son interprétation des règles est un fait objectif indiscutable, ce qui en définitive n'est qu'un exemple de la façon dont ce rapport de force s'établit.
L'UE repose depuis le début sur une ambiguïté au sujet de l'articulation des normes européennes et nationales. Il n'y a pas de fait objectif sous-jacent, l'équilibre à un moment donné dépend du rapport de forces à ce moment-là, donc il peut dans une certaine mesure changer.
Read 6 tweets
6 Oct
J'ai entendu plusieurs gens défendre cette thèse et, quand j'entends ça, je me dis que ce n'est pas étonnant que la gauche soit en lambeaux si les gens de gauche sont à ce point déconnectés de la réalité.
Ce n'est évidemment pas ce que je dis. Il est évident que Zemmour monte parce qu'il est constamment invité par les medias, mais ça ne veut pas dire que ça marcherait aussi avec Poutou, ce qui est bien sûr absurde.
Si Zemmour monte dans les sondages à une vitesse ahurissante, c'est pour la même raison qu'il avait du succès comme polémiste : parce qu'il tient un discours qui répond aux attentes d'une grande partie de la population mais est sous-représenté dans les médias.
Read 19 tweets
4 Oct
To be fair, along with China, New Zealand may be the only #ZeroCovid country where this policy may prove to have been the right choice. (I guess it will depend on how they manage the exit.) I just don't think it could have been replicated in Europe or the US.
What's crazy is that many people pushed for this #ZeroCovid nonsense in places where it probably could never have worked and at a time when, even if it could have worked earlier, that boat had already sailed a long time ago.
Read 5 tweets
1 Oct
My new crazy idea that will definitely not go wrong and destroy most of life on earth is that we should genetically engineer plankton to make them resistant to infection by viruses that break them down and results in the release of CO2 in the atmosphere. researchgate.net/publication/76…
Note that if we did that and it worked, not only could we continue to use fossil fuel that release CO2, but we'd *have* to continue to release CO2 in the atmosphere even if we no longer need to for energy since otherwise it would eventually deplete CO2 from the atmosphere.
So we'd basically go from worrying about how we are burning too much fossil fuel to worrying about we might cause a new ice age if we don't burn enough of it. We'd come up with schemes to subsidize carbon instead of taxing it. Imagine how it would fuck with people's brains 😂
Read 4 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(