Thread by @leogarciamx

Es recurrente intentar construir una imagen en redes.

La cosa es que sobran quienes han intentado, intentan, y seguirán intentando, hacer trampa y abusar para hacerse una imagen irreal en las redes. Ficticia.

Lo interesante es demostrarlo y, entender como y para qué lo hacen.

Hace un tiempo era relativamente fácil.
Este tipo de gráfica es una buena aproximación.

A algunos, manipular su cuenta les sirvió para venderse como influencer y llegar incluso a los medios. Aunque sea una veleta, un patán nefasto.

A otros, creo que hasta autoconsumen sus propios servicios y lo aprovecha para venderse como conferencista y ofrecer talleres de manejo de redes. O algo así. Aunque un buen porcentaje de sus followers sean meros troncos.

Esa idea absurda de comprar algo parecido a la fama. Creer que se genera una forma de autoridad, de influencia, con tener un número abultado de followers. Aunque de manera artificial sea tan útiles como tener un costal de grava.

Activistas. Políticos. .... o bueno, algo así.

Es parte de lo que permite esa gráfica donde se representa por fecha de creación y orden como seguidor los followers de una cuenta determinada.

Es como ver los anillos de un árbol, cuentan una historia.

Las anomalías dicen que ahí algo rompió una dispersión "normal" de como se van ganando seguidores en una cuenta. A veces es porque la cuenta hizo algo, o porque pasó algo que le incumbe, que la involucra, y eso dispara las formas en que se ganan seguidores.

Pero en otros casos, esas anomalías son la marca de que se hizo algo que manipuló la forma en que se ganaron lo seguidores. Por mucho tiempo era, literal, ir y comprar cuentas seguidores. Followers-as-service.

Pero con cuentas antiguas y con gran crecimiento, esas gráficas por sí mismas pueden no ser suficientes.

Sí esto dibuja una especie de radiografía, es necesario a hacer resonancias magnéticas. Por ponerlo con una analogía burda.

Todos los políticos, todos, todos, sin importar color ni postura o ¿ideología? han recurrido a manipular, a querer generar engagement de manera artificial. Pero cuando son millones de seguidores y tantos años de presencia en la red, no es fácil mostrar que trampa se hizo.

Conforme las RRSS han ido aprendiendo como hacen trampa las agencias, han ido apretando los tornillos para contener esos abusos. Pero. El ingenio. Las estrategias han ido cambiando y es un negocio que no se detiene.

Aunque la venta de cuentas no cesa del todo, el modelo cambió y ahora con más frecuencia lo que hacen las agencias es generar reservas de cuentas y luego vender sus interacciones. No la cuenta como tal, pero si las métricas que la cuenta genera.

¿Que pasaría si se revisan otras variables de las cuentas que son seguidores de la cuenta analizada y se hacen cruzamientos por la secuencia de creación de las cuentas y/o por el follow-order?

No. de followers, de likes, de tuits, de seguidos.

Las cuentas puppet, lo que equivocadamente se llama 'bot', al ser cuentas con usos tan específicos, no todos sus números se mueven de manera dispersa como sucede con una cuenta de un usuario común.

Las agencias no pueden darle uso a todas las cuentas puppet que tienen, o no lo hacen de manera uniforme, así que sus números suelen ser dispares. Pocos tuits y muchos likes o nada de likes; ningún tuit, pocos seguidores; no siguen a nadie, o.... siguen a números similares 🤔

Reiterando. En un plano evaluar por dos posibles secuencias.

El orden en que se hacen seguidores de la cuenta analizada y/o la fecha en que la cuenta fue creada, y eso cruzarlo contra, por ejemplo, cuantas cuentas sigue cada seguidor. Badabing.

Si pongo la secuencia con el valor de cuantas cuentas siguen y que ADEMÁS no tienen un solo tuit, esto, se convierte en esto

Haciendo zoom en las anomalías.... ahí esta, el cajón de los calcetines. Por follow-order.....

Por fecha de creación.....

Todos lo hacen. TODOS.
¿Que muestran esas gráficas?
Secuencias ordenadas de cuentas que fueron creadas y vueltas seguidoras, que a su vez siguen exactamente al mismo número de otras cuentas, y se resaltan las que no han puesto UN SOLO TUIT.

Véase lo poco probable, tremendamente remoto, que secuencias de varios miles de cuentas hayan sido creadas en horas y días subsecuentes, en secuencia hayan empezado a seguir a una cuenta X, q cada una siga exactamente la misma cantidad de cuentas, YYYY no hayan puesto ni un tuit.

Esto es apenas una aproximación a representar cosas que se ven en otras métricas pero que a veces se desestiman.

Cuentas que han 'dormido' por muchos años son las que pueden repentinamente despertar para empujar tendencias, o participar de campañas adversariales: linchamientos.

Son esas cuentitas que es de alguna manera obvio a simple vista que están siendo usadas de forma no legitima para irrumpir en la conversación.

Que casi ni se nota cuando están haciendo escuchas de ciertas palabras o temas y aparecen repentinamente.....

¿Bots? No específicamente, no se limita a automatizaciones.
Cuentas sockpuppet, más bien. Cuentas diseñadas para parecer un usuario promedio pero que su uso es especifico para generar engagement artificial o manipulando la conversación.

Una luz que deja ver una perspectiva diferente. Esto se va a poner interesante. Muy interesante.