We hebben in totaal een slordige 6.3 miljoen mRNA vaccins op voorraad.
En 2.5 miljoen 70+-ers.
Voor de duidelijkheid: ruim voldoende dus. Feitelijk hebben we al sinds eind augustus genoeg op voorraad om alle 70+-ers te vaccineren.
1/n
Het aantal sterfgevallen onder 70+-ers is in de laatste 6 weken iedere periode van 2 weken meer dan verdubbeld. Van 40 naar 107 naar 241 over de afgelopen twee weken.
In de komende twee weken zullen er, bij ongewijzigd groeitempo, 500 mensen boven de 70 komen te overlijden. In de twee weken daarna (en dus tot we beginnen met prikken) nog eens 1.000.
Exponentiele groei is een bitch. Nog 1.500 sterfgevallen voor we EIN-DE-LIJK gaan prikken
3/n
Hoeveel daarvan zijn / waren te vermijden?
Nou, als we dit onderzoek mogen geloven beschermd de booster nog eens een additionele 81% tegen overlijden.
Als we nu echt hetzelfde hadden gedaan als de rest van Europa @MinPres en @hugodejonge, dan waren we na 6-8 maanden gaan boosteren. Zeg maar rustig opstarten in augustus en september.
Na 25 augustus hadden we immers 4mln prikken op voorraad.
5/n
Als we die allemaal gedistribueerd hadden voor 1 september, had je inmiddels 2 maanden de tijd gehad om op een tempo van ongeveer 200k prikken per week de hele 70+ bevolking te vaccineren.
6/n
Dan zou je dus kunnen stellen dat onder gelijke omstandigheden 80% van de nog te verwachten slachtoffers in de komende maand zou zijn vermeden.
Dat zou neerkomen op 0.8 x 1.500 = 1.200 te vermijden slachtoffers.
Iets met het voorzorgprincipe.
7/n
Maar gelukkig gaat @hugodejonge kijken of het eerder kan.
Aangezien na de ziekenhuizen nu ook de verpleeghuizen praktisch smeken om prikken.
Overigens zegt hij daarbij OOK dat lang niet alle 70+-ers meteen aan de beurt zijn... Want moeilijk.
Toch jammer dat al die kennis uit de Grote Vaccinatie van
*checks notes*
2021 verloren is gegaan in de tijd.
9/n
@2eKamertweets ik doe dit niet snel, maar ik wil u een directe vraag stellen.
Afgelopen woensdag stemde u massaal tegen een motie van wantrouwen van @PolitiekBIJ1.
10/n
U stemde ook unaniem (opnieuw) tegen een motie van hetzelfde @PolitiekBIJ1 om het Kabinet op te roepen te breken met het beleid van de Regering gericht op sturen op de IC capaciteit.
11/n
In dit geval verschool u zich (opnieuw) achter woordspelletjes met de claim dat de motie schuld toekende aan de Regering terwijl het toch echt het virus was wat deze slachtoffers gemaakt had.
Maar goed, laat mij van de gelegenheid gebruik maken om u te wijzen op 1.200 vermijdbare slachtoffers die in de komende 4wkn dreigen te vallen onder 70+-ers ALS DIRECT GEVOLG VAN HET GEBREK AAN BELEID
Ik kan het verkeerd begrijpen, maar volgens mij is dit wat Bij1 bedoelt.
13/n
Mijn vraag aan u is dan ook simpel:
Waar is de grens? Hoeveel vermijdbare slachtoffers moeten er nog vallen voor u onze Regering verantwoordelijk gaat houden voor de gevolgen van hun beleid?
Wanneer is de incompetentie in vredesnaam dan wel groot genoeg om in te grijpen?
14/n
En misschien nog pijnlijker, maar ook steeds noodzakelijker:
Op welk punt wordt u mede-verantwoordelijk voor het beleid, en de gevolgen daarvan, wat u keer op keer goedkeurt?
Het is alweer even geleden. 7 weken om precies te zijn.
Een tijdje minder relevant omdat de zkh-opnames van kinderen beperkt leken. Dus bij mij ook wat weggezakt.
Schijn bedriegt, de cijfers van de laatste weken zijn schokkend. Vanaf nu dus weer een wekelijkse update.
Belangrijke zin:
"Gevaccineerden moeten vaker die code laten zien, en dat is irritant. Maar niet-gevaccineerden moeten zich vaker laten testen".
Deze zin klopt alleen als je weet dat TvT niet "een kleine moeite is" zoals ook heel vaak wordt gezegd. Twee puntjes van aandacht:
1. Het klopt dat TvT NIET laagdrempelig is. En dat weet Rutte. Dit is dus gewoon pesten. 2. Los vd vraag wat je daar ethisch/moreel van vindt, als het een heel grote moeite is ondergraaf je je eigen beleid.
Waarom zou je het CTB zo inrichten?
Ik ga er maar een draadje van maken. Nu zit ik me echt enorm te irriteren bij de antwoorden op de vragen.
Liep er al wel een Jeugdzorg traject, dan hadden deze kinderen alsnog een kans van 95% dat ze NIET met een #UHP te maken kregen
Dus dan zou er duidelijk aanwijsbare problematiek moeten zijn die niet te maken heeft met armoede
Dus beste @SanderDekker: kom maar door met de cijfers
Overigens, zelfs als er wel al een #Jeugdzorg traject liep is het natuurlijk voor de ouders onmogelijk te bewijzen dat de situatie agv de #toeslagenaffaire zodanig geëscaleerd is dat een #UHP nodig was.
Toen @statistiekcbs dit rapport publiceerde over 1.115 kinderen van slachtoffers in de #toeslagenaffaire mogelijk onterecht uit huis zijn geplaatst was NL heel even te klein. Gelukkig waren de “nuchtere” landgenoten er snel bij om eea te relativeren.
Immers: zei het bestuurslid van dienst, mevrouw Kruithof, van Jeugdzorg Nederland niet dat schulden alleen nooit de oorzaak van een uithuisplaatsing (UHP) kunnen zijn?
In deze column legt ze het toch goed uit?
Ook bij @sypwinia mocht iemand een reactie schrijven. En omdat dit, samen met de blog van mevrouw Kruithof, wel een mooie kapstok is om het scala van reacties en de onderliggende redenaties eens beter te bekijken een draadje.
Vwb punt 2: dit frame klopt niet. Dit is niet wat @Nieuwsuur of @Ammer_B zeggen.
NL stuurde en stuurt op zorgcapaciteit. Dat betekent dat we besmettingen toestaan TOT de grens waarop de zorg instort. En dan met name de IC. De rest is wat minder belangrijk.
Binnen die grenzen van de IC capaciteit werden wel degelijk zo snel mogelijk zo veel mogelijk besmettingen toegestaan en soms zelfs aangemoedigd.
De voorbeelden staan in de opgevraagde wob-stukken. En in het artikel van @Jopinie en het item van @Nieuwsuur beschreven.
En niet voor het eerst. Of zijn we de reportages in jan vergeten waarin naar buiten kwam dat het OMT wel al in september 2020 wist dat verspreiding onder scholieren gewoon op school plaatsvindt. Maar dat de overheid ervoor koos hier niets mee te doen. Want ze komen niet op de IC.