Thread by @mdradvies

Vwb punt 2: dit frame klopt niet. Dit is niet wat @Nieuwsuur of @Ammer_B zeggen.

NL stuurde en stuurt op zorgcapaciteit. Dat betekent dat we besmettingen toestaan TOT de grens waarop de zorg instort. En dan met name de IC. De rest is wat minder belangrijk.

https://twitter.com/mkeulemans/status/1453648125734883329

Binnen die grenzen van de IC capaciteit werden wel degelijk zo snel mogelijk zo veel mogelijk besmettingen toegestaan en soms zelfs aangemoedigd.

De voorbeelden staan in de opgevraagde wob-stukken. En in het artikel van @Jopinie en het item van @Nieuwsuur beschreven.

En niet voor het eerst. Of zijn we de reportages in jan vergeten waarin naar buiten kwam dat het OMT wel al in september 2020 wist dat verspreiding onder scholieren gewoon op school plaatsvindt. Maar dat de overheid ervoor koos hier niets mee te doen. Want ze komen niet op de IC.

Sterker nog: Walinga legt de methodiek uit. Je pakt de max IC capaciteit en leeftijdsverdeling en rekent terug hoeveel besmettingen dan mogen optreden in de verschillende groepen.

Zeggen dat dit niet de belangrijkste metriek is is een gevalletje "don't believe your lying eyes"

Punt is: als je stuurt op maximaliseren en uitnutten van de IC capaciteit, neem je OOK de daarbij behorende sterfgevallen voor lief. Dat is de keerzijde van die door oa @ferdgrapperhaus bejubelde groepsimmuniteit.

30% van de mensen die de IC op gaan komt er niet levend van af.

Voor iedere opname op de IC staat een min of meer vast aantal mensen wat op de verpleegafdeling komt te overlijden. Of in het verzorgingshuis. Of gewoon thuis.

Ook die berekeningen kun je maken adhv de beschikbare IC capaciteit.

En ja, als je dan als @hugodejonge nu weer vraagt om opschaling van de IC tot boven de 1.350 bedden is het bewust beleid om 30% van die mensen te laten sterven.

En een x aantal mensen op de verpleegafdeling, in de verzorgingstehuizen en gewoon thuis.

Ik wil best geloven dat bij de politiek een stevige portie wensdenken en ontkenning zorgde voor een onderschatting van de eerste golf.

Maar alles wat hierna kwam was een bewuste keuze.
Tijd dat mensen daar eens verantwoordelijkheid voor nemen.

Een groot deel van de critici, waaronder ik, beschuldigt de regering helemaal niet van Bolsenaro-praktijken.
Maar ik vind het maximaliseren van het aantal slachtoffers binnen een volstrekt arbitraire grens die neerkomt op het aller-, allermeest wat we aankunnen een slechte zaak.

In Juni 2020 heeft de regering besloten te blijven sturen op maximaal uitnutten van de IC. En als je kijkt naar de bezetting tijdens de daaropvolgende golven is dat goed gelukt.
Maar we hadden ook toen kunnen zeggen "we willen de zorg niet overbelasten dus max 150 IC opnames".

Dan hadden we exact de zelfde maatregelen gehad, maar dan waren we begonnen bij een lager aantal besmettingen. Een week of drie eerder zeg maar.

Alleen waren er dan duizenden mensen minder overleden.

En had je niet 27.000 werknemers in de zorg "opgebruikt".

Naar mijn bescheiden mening moet een discussie over deze beslissingen gevoerd kunnen worden.
En bij voorkeur zonder een karikatuur te maken van een legitieme vraag.
Of deze gewoon wegzetten als "onbeschaamd" trouwens.

Zeker omdat we ook vandaag nog dezelfde strategie hanteren.

En dan zie ik dit ineens voorbij komen.

Sorry, maar dit is wat je noemt gaslighting. En dat is een term die je niet zomaar moet gebruiken.

Maar je kunt tientallen voorbeelden van letterlijk het tegenovergestelde vinden.

https://twitter.com/milenaholdert/status/1453746695188230149?t=DHaJsq6kUrGMPtJItqVbbQ&s=19