Thread by @BMauschen

Die Teilhabe am öffentlichen Leben ist ein essentielles Grundrecht für uns alle. Zum derzeitigen Zeitpunkt gefährden vor allem die, die die effektivsten Maßnahmen gegen die pandemische Lage nicht ergreifen, dieses Grundrecht für alle anderen.
Ein #LockdownFuerUngeimpfte wäre(1/7)

daher eine Maßnahme FÜR die Freiheit (beschränkt natürlich auf die grundsätzlich Impfbaren!) und der beste Weg, diese Einschränkung nur so wenigen Menschen wie möglich zumuten zu müssen, wäre eine allgemeine #Impfpflicht.
Wir haben ähnliche Konstrukte für andere Situationen (2/7)

so darf man sich im Straßenverkehr nur die Freiheiten nehmen, die andere nicht gefährden und darf mit bestimmten Fahrzeugen nur unter definierten Auflagen (Führerschein, Alkoholabstinenz) umgehen und ist trotzdem noch zu Schutzmaßnahmen verpflichtet (Gurt, EH-Kasten...) Und (3/7)

ja, natürlich ist das nicht das gleiche, ABER es zeigt, warum gut definierte Pflichten eben kein ZWANG sind.
Im Prinzip sind 3G/2G/2G+-Regelungen ja bereits sehr niedrig angesetzte Impfpflichten - beschränkt auf bestimmte Situationen und mit entsprechenden Ausnahmen (4/7)

(Genesene/Tests). Wir sollten sie in meinen Augen entsprechend ruhig auch so bezeichnen und damit Maßnahmengegnern ein empörtes rhetorisches Stilmittel abnehmen. Außerdem könnten wir dann die Diskussion endlich von einem ja/nein #Impfpflicht zur viel wichtigeren Diskussion, (5/7)

ob das, was wir haben ausreicht oder angepasst werden muss, übergehen.
Und die freiwillig Ungeimpften haben dann eben die Wahl den Winter über als #TeamSeuche allein zu Hause zu sitzen oder verantwortungsgerecht Teil der Gesellschaft zu sein.
Aber warum wir für diese weiter (6/7)

Freiheit und Gesundheit einschränken und riskieren sollen, dafür fehlen gute Argumente.
Ich protestiere nicht für die Freiheit derer, die auf ihr Recht pochen, mir gegen das Schienbein zu treten, warum sollte ich die "Freiheit" von Impfgegnern verteidigen?
Mäuschen out 🐭(7/7)