Tweet

Thomas Goorden 😼

26 Nov, 9 tweets, 2 min read

Wat hebben de Brexit, bestorming vh kapitool en de corona-betoging zondag met elkaar te maken?

desinformatie
angst
sociale media
extreem-rechts
Russische betrokkenheid

Het is telkens hetzelfde patroon, met telkens hetzelfde doel: destabilisatie.

Het is zonder meer de toepassing van een “dark art” die vooral bij de Brexit geperfectioneerd is. Cambridge-Analytica, Steve Bannon, weet je nog?

In Nederland is het ook geprobeerd bij de MH17 affaire, met minder succes.

Wat is de bedoeling telkens? Wel, om voldoende goedgelovige mensen mee te trekken in wat essentieel een angststoornis is, tot op het punt dat ze bereid zijn om het één of ander te bestormen. Zie ook bijvoorbeeld pizzagate.

De bestorming is niet het echte doel, maar de politieke destabilisatie die volgt wél. Zowel het onderwerp als de mensen die meegesleept worden zijn totaal irrelevant ten opzichte van dat uiteindelijke doel.

Eens de destabilisatie voldoende ver gevorderd is, staan immers verschillende extreem-rechtse figuren helemaal vooraan klaar om machtsposities in te nemen. Dat is waarom zo iemand als DVL zich daar bevindt, meer is het niet.

Geeft DVL om eender wat? Corona-beleid, "vrijheid", cynische quotes van Martin Luther King? Natuurlijk niet. Net zoals Theo Franken en ondertussen ook Joren Vermeersch, zoekt hij gewoon de juiste “populistische golf” om op mee te surfen. Uiteraard wakkeren ze het ook aan.

Welkom bij "Defence Against the Dark Arts”, lieve kinderen.

Trouwens, alleen al door de techniek te begrijpen, kan je meteen zien dat het inhoudelijke niet het focuspunt kan zijn van eender welke defensieve techniek. Het is de angststoornis die het gevaarlijkste is, daar kan je met "correcte informatie" gewoon niet bij.

Het probleem is dat het heel moeilijk is om troost en een gevoel van veiligheid te bieden via sociale media. Angst aanwakkeren is 100x eenvoudiger.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

More from @tgoorden

Thomas Goorden 😼

@tgoorden

15 Nov

@mboudry

Het interview met @mboudry in @demorgen valt, al bij al best mee. Buiten de clickbait titel, is het overwegend inhoudelijk. De rethorische technieken zijn, voor zijn doen, beperkt, dus whatever. Straffer nog, veel van wat hij zegt klopt, maar... hij heeft nog steeds ongelijk.

Deze uitspraak om te beginnen. Wat hier staat klopt technische gesproken wel, maar enkel als je met ecomodernistische oogkleppen naar de wereld kijkt.

Ja, fossiele brandstoffen moeten eruit. En ja, akkoord dat je grote investeringen alleen kan maken in een economie die groeit.

@mboudry

Maar. Wat bedoelt hij met “een economie die groeit”? @mboudry is duidelijk akkoord dat enorme delen van de moderne maatschappij (de hele petrochemische sector) moet verdwijnen. Dat lijkt me het omgekeerde van groeien.

Dus, het lijkt te gaan over klassieke GDP (optelsom) groei.

Read 23 tweets

Thomas Goorden 😼

@tgoorden

13 Nov

@provzeeland

Oepsie.

Weet @provzeeland eigenlijk dat Lantis/BAM gewoon verder aan het doen is met hun plan om vervuild PFOS baggerzand over de hele Vlaamse kant van de Schelde uit te smeren? What could possibly go wrong? 🧐

fd.nl/samenleving/14…

Je houdt het niet voor mogelijk dat men hier - na heel die voorgeschiedenis - gewoon mee voortzet. En toch:

…gsloketpubliek.omgeving.vlaanderen.be/#beslissing/pr…

Als je die vergunning bekijkt, zou je niet eens doorhebben dat er maar sprake is van enige vervuiling. Maar de interne verslagen (tussen Lantis en 3M) zijn toch vrij duidelijk hoor.

Read 4 tweets

Thomas Goorden 😼

@tgoorden

9 Nov

@JorenVermeersc1

De voorbije week maakte @JorenVermeersc1 een heel spel over het “Covid Safe Ticket” (CST), waarop @Knack (ja, op mijn vraag) een factcheck deed en Joren “groen licht” gaf. Maarrrr... we gaan die fact check eens fact checken. 😼 1/

Waarschuwing, dit wordt een vrij lang en technisch draadje, waarbij verschillende technische kwetsbaarheden van de QR code aan bod komen. Maar, fundamenteler toont het wat je er allemaal *niet* mee kan doen. 2/

@Knack

Daarbij dient ook opgemerkt te worden dat @Knack toch wel een erg strategische fout maakt door enkel te rade te gaan bij de makers van de applicatie. Die hebben namelijk een duidelijke incentive om bepaalde problemen geen ruchtbaarheid te geven. 3/

Read 40 tweets

Thomas Goorden 😼

@tgoorden

12 Oct

Een draadje over een zijspoor in #PFOSgate waar mijn haren in ieder geval van gaan rechtstaan. Het betreft informatie over PFAS in ons voedsel. *Theoretisch* zou het allemaal openbare informatie moeten zijn, want het betreft uiteraard gewoon data over onze leefomgeving, maar...

@KarlVrancken

Op 20 augustus gaf @KarlVrancken een “voortgangspresentatie” in de PFOS onderzoekscommissie olv @HannesAnaf.
Daarin haalde hij drie onderzoeken naar PFAS in ons voedsel aan, van resp de UAntwerpen, FAVV en ERM. Dit was de overzichtsslide, maar hij besprak ze ook kwalitatief.

De eerste twee onderzoeken werden als geruststellend gepresenteerd:
- "Zeer lage aanwezigheid van PFAS" bij de UA.
- "Voldoet aan kwaliteitseisen FAVV"
Maar het ERM onderzoek is al een stuk... waziger.

Read 16 tweets

Thomas Goorden 😼

@tgoorden

11 Oct

OK, eens even een samenvatting maken van de situatie rond milieuhandhaving bij grote bedrijven in Vlaanderen. Wacht even tot een half uur na het eten en ga zitten, want dit wordt een 🤮 draadje.

1/ Er is nauwelijks milieuhandhaving, want die diensten zijn letterlijk kapot bespaard. (Zie getuigenissen onderzoekscommissie.)

2/ Is er milieuhandhaving, dan is de wetgeving meestal totaal uitgehold omdat grote bedrijven hun eigen milieunormen mogen schrijven. (Zie emissienormen in vrijwel elk bedrijf in de haven.)

Read 14 tweets

Thomas Goorden 😼

@tgoorden

24 Sep

OK. Even tegen 2x snelheid door de namiddagvergadering rond PFOS gaan en alles aangeven dat verkeerd of misleidend is in de antwoorden.
#PFOSgate

Heeft Zwijndrecht bezorgdheden geuit?
Lantis: "Gemeente was bezorgd over goede praktijk."

Wat ze niet zeggen is dat Lantis aan Zwijndrecht verzekerd heeft dat er geen issue was met het grondwater, terwijl ze al sinds 2017 dat er *ook* verspreiding mogelijk was via lucht.

Met andere woorden, Lantis heeft Zwijndrecht actief misleid over wat er mogelijk in de omgeving gaande was en gerustgesteld met een verhaaltje over grondwater dat wel klopte, maar dus niet relevant was.

Read 18 tweets

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Thank you for your support!