Thread by @tgoorden

Een draadje over een zijspoor in #PFOSgate waar mijn haren in ieder geval van gaan rechtstaan. Het betreft informatie over PFAS in ons voedsel. *Theoretisch* zou het allemaal openbare informatie moeten zijn, want het betreft uiteraard gewoon data over onze leefomgeving, maar...

Op 20 augustus gaf @KarlVrancken een “voortgangspresentatie” in de PFOS onderzoekscommissie olv @HannesAnaf.
Daarin haalde hij drie onderzoeken naar PFAS in ons voedsel aan, van resp de UAntwerpen, FAVV en ERM. Dit was de overzichtsslide, maar hij besprak ze ook kwalitatief.

De eerste twee onderzoeken werden als geruststellend gepresenteerd:
- "Zeer lage aanwezigheid van PFAS" bij de UA.
- "Voldoet aan kwaliteitseisen FAVV"
Maar het ERM onderzoek is al een stuk... waziger.

Daarnaast interesseren de harde cijfers me wel, want de actielimiet die FAVV toepast is onwaarschijnlijk zwaar achterhaald, ze is immers nog steeds gebaseerd op de EFSA normen uit 2008, die voor PFOS gemakkelijk 240x hoger ligt dan de *actuele* EFSA norm.

Goed, op diezelfde 20 augustus vraag ik dus de onderliggende data op. Het werd gepresenteerd op de onderzoekscommissie, dus het komt zonder meer in aanmerking voor openbaarheid van bestuur.

Precies op de valreep van de maximale antwoordtermijn (20 dagen, 10 september dus) krijg ik antwoord van OVAM: De gegevens zouden onderdeel uitmaken van onderzoek dat nog loopt en zijn daarom niet beschikbaar. 🤡

Meteen een paar lukrake observaties:
- Als je de gegevens toch niet wil geven, waarom wacht je dan tot de uiterste termijn om te antwoorden? 😠
- Hoe kan het dat @KarlVrancken de resultaten van die onderzoeken kan presenteren als ze nog niet afgerond zijn? 🤔

Bon. We gaan dus “spelen met ons PFOS eten”. Diezelfde dag nog (10 september) leg ik klacht neer bij de commissie voor openbaarheid van bestuur. Die eisen eerst mijn privégegevens (waarom eigenlijk?) en registreren het dan uiteindelijk op 13 september.

Vandaag, precies op de uiterste behandeldatum van de beroepscommissie voor openbaarheid van bestuur, een nieuw bericht: De beroepstermijn wordt verlengd met het wettelijke maximum, zijnde vijfenveertig kalenderdagen, tot 28 oktober. 😳

Waarom? Wel, blijkbaar is het onmogelijk om op dertig dagen tijd (incl oorspronkelijke vraag zelfs al vijftig dagen) de gegevens te verzamelen waarover @KarlVrancken getuigde in de onderzoekscommissie.

Dat betekent dat het in totaal vijfennegentig dagen zal duren voor ik als burger kan zien over wat voor PFOS waarden in ons voedsel @KarlVrancken het in augustus in de onderzoekscommissie eigenlijk had.

Daar mag je gerust enkele ongeruste gedachten over hebben.

Is dit de schuld van de beroepscommissie voor openbaarheid van bestuur? Wellicht niet. Maar het is wel duidelijk dat OVAM incl Vrancken zich niet bijzonder transparant opstelt en het hele boeltje naar een gigantische doofpotoperatie blijft ruiken.
cc @PersAtOVAM @miekeschauv

Als je je afvraagt waar ik 's nachts wakker van lig, dan is het wel dit: *What the F* is er aan de hand met PFAS in ons voedsel?

@threadreaderapp unroll

(Ter info: de FAVV “data” had ik na maanden van dit soort spelletjes al, maar blijken wetenschappelijk *totaal waardeloos* te zijn. 😖 Echt. Niet. Normaal.)

Correctie: vijfenzeventig dagen ipv vijfennegentig dagen.
Ter vergelijking, mijn laatste verzoek om milieu-informatie in Nederland duurde... drie dagen voor (volledig) antwoord.