Thread by @wduyck

In het #overlegcomité ligt (opnieuw) een schoolsluiting op tafel. Een draadje: 1) als men dit zou doen doet men dit voor epidemiologische winst. T.e.m. de derde golf was de medische literatuur hier het over eens: schoolsluitingen bieden beperkte epidemiologische baten (1/x)

(zie wouterduyck.be/?p=2299). Deze studies zijn nu wel minder relevant, want er is een delta variant en kinderen zijn nu enige niet gevaccineerden. In huidige golf zijn kinderen dan ook vaker besmet (maar ook niet gek veel meer dan beroepsactieve 40ers), voorspelbaar. Eind (2/x)

september was dit niet voldoende om met open scholen een piek te veroorzaken. Nu speelt dat een grotere rol. De vraag is nu of schoolsluitingen dit kunnen keren. De wetenschappelijke literatuur biedt daar voor deze variant en dit vacccinatiepatroon géén empirisch antwoord (3/x)

op. Het is dus een gok. Wat we wel weten is dat we dit in VL context geprobeerd hebben met een paaspauze, en dat dit toen niet gewerkt heeft. Omdat jongen kinderen die niet op school zitten niet van de wereld verdwenen, maar bij (zwakkere) ouderen terechtkomen.Waarom dit nu (4/x)

anders zou zijn: geen idee: dus: de epidemiologische winst is nodig en mogelijk, maar er is geen evidentie dat die ook gerealiseerd wordt. Het kan zelfs anders uitdraaien, want kinderen die elkaar besmetten worden niet ziek. Oma wel. 2) Tegen de epidemiologische baten staan (5/x)

kosten. De eerste kosten zijn voor een deel OOK medisch. Onderzoek toont dat lagere scholingsgraad evenveel gezonde levensjaren zal kosten dan covid zelf jamanetwork.com/journals/jaman… 3) gezondheidskosten van schoolsluitingen zijn niet enkel somatisch, maar ook mentaal. Covid19 (6/x)

zelf eiste wereldwijd 4,5 miljoen levens of 72 miljoen levensjaren. Nu is er ook een goede schatting van de mentale tol van de maatregelen: 53 miljoen depressies en 76m angststoornissen. Goed voor verlies van of 49m en 44m levensjaren thelancet.com/journals/lance… . (7/x)

schoolsluitingen spelen hier een grote rol. In de Sciensano gezondheidsenquetes waren jongeren de meest kwetsbare groep, met een verdubbeling van angst- en depressiestoornissen. Tijdens schoolsluitingen rapporteerde @ChildFocusNL een verdrievoudiging van misbruik.Daar staat (8/x)

een zorgsysteem tegenover dat al geïmplodeerd IS. 24.000 (!) jongeren (22 keer volledige ICUcapaciteit) werden in april alleen (

https://twitter.com/wduyck/status/1382815103721078786?s=20

) naar huis gestudeerd. Elke dàg verdedigen intensivisten terecht/ gelukkig hùn volle bedden. Deze meltdown vd mentale zorg (9/x)

4) De kosten zijn ook cognitief. Bovenop het half jaar achteruitgang dat ons onderwijsprobleem ons al gaf is nu een extra half jaar gekomen. En dit effect is blijvend (

https://twitter.com/DeWitteK/status/1466417108527550472?s=20

). Het treft ook vooral kwetsbare kinderen wereldwijd 5) De kosten zijn ook (10/x)

economisch immens (persoonlijk inkomen -86 miljard in VL oecd-ilibrary.org/education/the-… en econonomische groei -0.8% journals.uchicago.edu/doi/10.1086/71…). Als men dus de onzekere epidemiologische baten afzet tegen de niet betwiste enorme kosten is schoolsluiting geen verstandige beslissing (11/x)

Waarom ligt dit dan elke x maand op tafel? 1) bovenstaande overwegingen staan *nooit* in adviezen. Enkel het somatisch-medisch perspectief wordt meegenomen (punt 1), en de rest 'heeft men wel eens gehoord en houdt men rekening mee'. Er is geen evenwichtige afweging vanuit (12/x)

multidisciplinaire expertise. Kan ook niet gezien de samenstelling. Die is eenzijdig en dat leidt (na 2 jaar nog steeds) per definitie tot ongenuanceerde en dominant somatisch-medische inschattingen 2) politiek: met Pasen leidde een federale-VL armworsteling al eens tot (13/x)

onnodige schoolsluiting. Ook nu lijkt het sneuvelen van "heilige huisjes" relevanter dan de effectiviteit (cfr. mislukking paaspauze) of proportionaliteit (kosten schoolsluiting) van maatregelen. Het onderwijs/onze kinderen verdienen beter dan politieke machtsspelletjes. (14/x)

Het gaat er niét om dat "iedereen zijn deel van de offers moet doen". Men moet de jùiste maatregelen nemen. Anders kan de kinderopvang maandag in het ballenbad van Ikea, en de les in de zaal van café de reisduif. 3) onze leraren doen al maanden alles om onderwijs te (15/x)

verzekeren. In allerlei vormen. Dankzij die inspanningen zijn vandaag < 5% van de scholen dicht. Alle anderen zijn open, of nemen lokale, gerichte maatregelen, met veel moeite. Het is een onaanvaardbare aanfluiting van die inspanningen om in een medialek zomaar aan te (16/x)

kondigen de scholen 'te sluiten', op een cruciaal moment (net voor de examens). Ons onderwijs is creatiever, wijzer en flexibeler dan dat. Het is geen aan of uit machine. Laat ons hen dat vertrouwen geven. (17/17)

‘Is onzichtbaar’ moest hier nog achter staan.