Beaucoup d’interrogations sur les tests COVID sur prélèvement salivaires et leurs performances.
Donc je vais prendre le temps de vous expliquer comment/pourquoi on peut avoir l’@HAS_sante qui dit « ça marche du tonnerre » et moi « c’est nul »
et de vrais chiffres à moi dedans !
Préambule : l’analyse faite sur un prélèvement salivaire est toujours une PCR (je simplifie) ; comme pour un prélèvement nasopharyngé.
Par abus de langage, on parle de « test salivaire » mais on devrait dire « test PCR sur prélèvement salivaire »
Point 1️⃣ : Il y a MOINS de virus dans la salive
- Illustration comparée sur qq patients symptomatiques (entre J1 et J3) sur quelques patients prélevés en double et sortant positif sur les 2 techniques (valeur Ct transcrites en équivalent nbr virus pour l’illustration)
c’est d’ailleurs pour ça que je n’ai jamais été convaincu par les « poolings » qui nous sont vendus par certains (et de toutes façon c’est ne pas se rendre compte que le + long dans une analyse COVID, c’est le temps administratif d’enregistrement)
cf 👇
- Comme il y a moins de virus, on a des échantillons qui passent « sous le seuil » de positivité.
Si je prends 30 patients symptomatiques J1-J3, j’ai une perte de 17% des cas positifs.
➡️ je tombe sur les chiffres des fameuses publi « regardez comme ça marche bien ! »
Oui MAIS…
2️⃣La présence du virus dans la salive est un décalée dans le temps (+ tardive)
‼️c’est très gênant car on sait qu’on est contagieux surtout en tout début d’infection (2 jours avant les signes et les premiers jours)
Illustration sur 10 patients qui ne voulaient que de la salive👇
[les mêmes données sur un nasopharyngé donnent des valeurs bcp + précoces]
Donc avec une technique annoncée à 85% (point 1️⃣) on peut arriver à 50% de sensibilité environ…
et c’est pas fini !
3️⃣ La stabilité de l’échantillon.
pour des raisons de risque d’ingestion de produits toxiques, la plupart des labos donnent un tube « vide » pour le recueil de salive.
Or, dans la salive, il y a tout pleins d’agents qui ne pensent qu’à dézinguer du virus
Si on fait une étude de stabilité, on voit qu’on perd beaucoup en stabilité, avec déjà 20% de perte de sensibilité 12h après le recueil… donc les salives faites le soir et apportées le lendemain au labo 🚮
4️⃣Conditions de recueil :
Le prélèvement doit être de la salive, pas une expectoration = le patient doit partir d’une bouche « propre », puis stimuler sa salivation sans cracher. Et Il faut être à distance (au moins 30 min) de tout repas ou de toute boisson.
et vous voyez le problème : si le prélèvement est fait par les parents qui liront +/- bien le protocole (rien que mettre dans le bon sachet c’est parfois compliqué…), avec des enfants qui salivent +/- bien, cela diminue d’autant la qualité du recueil.
Voici comment, on passe du point 1️⃣ au 4️⃣ d’une technique « en théorie » à 85% de performance, et dans la vraie vie à ça 👇
et pourquoi on peut utiliser la salive si on veut récupérer des cas au hasard, mais 🚨ce n’est PAS assez performant si on est cas contact ou symptomatique🚨
Donc pour les donneurs de leçon (coucou @Sante_Gouv@HAS_sante) : voici pourquoi vos avis basés depuis vos bureaux sont déficients.
Connaître toutes ces limites, c’est un peu notre boulot, en tant que biologiste (et c’est pas le @Cofrac_officiel qui me l’a appris non plus).
Voilà, le thread sur les valeurs seuils (« pourquoi c’est difficile d’avoir un seuil de protection des Ac ? » « est les seuils des Ct ? ») attendra, priorité à l’actualité !
(purée, je fais des thread aussi long que @C_A_Gustave, mais au moins j’ai mis une image sexy au début)
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Définition des cas :
«Suspect»: virus + notion de voyage zone à risque (ou contact avec un voyageur)
«Possible»: virus + 1 particularité génétique (non spécifique) - on va y revenir
«Confirmé»: virus + séquençage retrouvant le variant Omicron (B1.1.529)
La DGS demande donc à ceux qui font les tests de renseigner le champs facultatifs concernant les voyages.
C’est en pratique très très peu fait (même - et surtout - quand le patient rempli lui même ces infos)
Gestion vaccination dans une ville de province : (suis invité à la réunion par l’ARS du dép ce matin)
Florilège de quelque échanges :
- Demande de l’ARS le mois dernier de fermer le vaccinodrome.
Est resté ouvert sur pression des médecins. Et là l’ARS demande de le rouvrir 🙃
- L’ARS informe que ce sera du Moderna la semaine prochaine car réservent le Pfizer aux vaccinations de ville (« c’est + simple pour notre logistique »)
Protestations de médecins et IDE : « ce n’est pas possible ! …
… on a dit à nos patients depuis des mois que le Pfizer était le mieux ! (WTF ?) Ils ne veulent que du Pfizer !»
(Un médecin) « -moi, vu les complications avec le Moderna, j’arrête la vaccination si c’est pas du Pfizer »
Un autre médecin explique que Moderna est aussi sûr
[Thread] La @HAS_sante publie un avis sur la vaccination COVID des enfants 5-11 ans risques de formes sévères, ou dans l’entourage de personnes immunodéprimés.
Que nous dit cet avis ?
Est-ce que la HAS s’est améliorés en maths ?
Et quid des chatons ?
1️⃣ la @HAS_sante se lance dans une revue épidémio… mais qui date de la S44 (soit la semaine du 1/11 !! Pour un avis du 25, et rendu public le 30).
Quelqu’un peut leur dire que la situation a « un poil » évolué au niveau épidémio depuis ?
On « oublie » le principal facteur de confusion : les 0-9 ans sont moins testés, y compris quand ils ont des symptômes.
Le « taux de dépistage » n’est d’ailleurs jamais évoqué... alors qu’ils mentionnent justement que le taux de Pos est le + élevé chez les < 10 ans.
On a la date « à +/- 1 jour » du contact potentiellement contaminant
🟠MAIS : cela peut être trompeur car si on fait le second test à J6 (et qu’il s’agit en fait du J5), c’est trop tôt…
Dans le premier encart rouge, il est indiqué : « si vous n’êtes pas vacciné, isolez-vous et faites-vous tester ! »
❌ Non ! Il faut se faire tester dans TOUS les cas !
(Pas étonnant que beaucoup de cas contacts ne se soient pas fait tester…)
Est-ce que vacciner, c’est tromper (son immunité) ? Est-ce que sa présidente a repris des cours de maths ?
et surtout : peut-on vacciner son chat ?
C’est parti !
PREMIERE PARTIE : les personnes ayant fait un COVID PUIS ayant eu une dose de vaccin : doivent-ils avoir un rappel ?
La HAS répond : Non.
Mais ses arguments sont pour certains contestables…
Par ex dans cet extrait :
- la publi n°5 (préprint) mesure des Ac 2 doses et des infectés + 1 dose.. sur un suivi < 100 jours. Et ce n’était pas l’objectif initial de l’étude (risque bêta, toussa…) dx.doi.org/10.1101/2021.0…
🚨Aujourd’hui je vais vous raconter les 3 derniers clusters que j’ai eu.
Est-ce qu’au bout de 20 mois ils sont mieux gérés ? Est-ce qu’il y a un impact du déremboursement partiel des tests ? Et surtout : a-t-on également testé les chats ?
C’est parti ! ⤵️⤵️
Cluster n°1️⃣ : une EHPAD !!
pour mémoire et comparaison, je vous avais décrit un cluster dans une EHPAD il y a presque 1 an ici 👇 (mon premier récit, à lire)
J’ai été contacté… le samedi par l’ARS « au secours, vous êtes notre dernier espoir ! »
Une quinzaines de résidents qui « chauffent », et ils ont attendu que le premier test antigénique se positive… toujours la même p.. d’histoire quoi