Thread by @dav_cayla

Il y a un vrai sujet derrière les pépites dénichées par @FrancoisGeerolf à propos des projets financés par #FranceRelance.
Le sujet c'est la manière dont l’État organise ses interventions économiques en régime néolibéral.
Petit #thread sur cette grande question. C'est parti! ⤵️

https://twitter.com/FrancoisGeerolf/status/1468690558965145602

Et pour commencer rappelons que le néolibéralisme ce n'est pas l'ultra-libéralisme, ce n'est pas moins, d’État et moins de bureaucratie. C'est L’État au service du marché et de la concurrence.

https://twitter.com/dav_cayla/status/1396031363090984961

Dans un régime non néolibéral (la France des années 1950-1960 par exemple) l’État est planificateur. Il intervient directement dans l'économie grâce aux nombreux leviers dont il dispose (prix administrés, entreprises publiques en monopole, subventions ou production directe.)

La gestion néolibérale qui commence en France dès les années 1970 change cette logique. Plutôt que des interventions discrétionnaires dans le système productif (accusée de déstabiliser les marchés) il faut susciter la concurrence en finançant les projets des "opérateurs".

Concrètement, cela revient à mettre en œuvre des appels à projet avec un cahiers des charges précis, ouvert à un ensemble d'acteur. Chaque entreprise, collectivité publique, administration... répond à l'appel à projet pour récolter des fonds et mener à bien son action.

Cette pratique des appels projets à l'avantage de susciter une offre concurrentielle fondée sur la participation volontaire d'une multitudes d'acteurs. Au lieu de gérer lui-même la production, l’État évalue les projets et le respect des cahiers des charges en amont et en aval.

Autrement dit, au lieu d'intervenir directement, l’État finance (en général partiellement) et valide chaque projet. Il vérifie ensuite que la nature du projet correspond bien aux promesses de l'opérateur.
On passe d'une intervention directe à une intervention déléguée.

Le problème est que ces appels à projet créent énormément de bureaucratie, sont lourds à gérer pour toutes les parties et s'avèrent plus coûteux que des interventions directes.
Le néolibéralisme engendre de la bureaucratie et des dépenses publiques supplémentaires.
Les étapes:⤵️

1/ L’État doit concevoir et rédiger l'appel à projet et le cahier des charges précis. Pour cela, il collabore fréquemment avec des sociétés de conseil aux tarif exorbitants.

2/ Les opérateurs (entreprises, administrations, collectivités...) doivent répondre à l'appel d'offre. Ils rédigent un projet, établissent un budget prévisionnel, justifient sa cohérence avec le cahier des charges. Ils se font évidemment aider par les mêmes sociétés de conseil.

3/ L’État collecte les projets et les sélectionne. Comme il y en a des centaines et des milliers et que les projets sont des dossiers extrêmement longs à lire, ce sont bien souvent ces mêmes sociétés de conseils qui se chargent d'organiser une première sélection.

4/ Les opérateurs reçoivent enfin (au bout de longs mois) les réponses sur leur projet. Soit leurs projets sont rejetés et ils ont consacré des ressources et du temps pour rien, soit on leur demande des amendements. Quand ils sont acceptés, le projets sont lancés.

5/ Pendant le temps du projet, l'opérateur privé ou public doit rédiger des rapports d'étapes, et à la fin justifier de ses réalisations concrètes. Ces rapports finaux sont collectés et vite regardés car bon, maintenant que c'est fait... hop! archives.

Voici pour le "process" comme on dit maintenant. On en mesure bien la lourdeur.
Mais le souci c'est que toute l'organisation du projet, totalement décentralisée dans sa mise en œuvre crée forcément des effets d'aubaine et très souvent des incohérences.

Les effets d'aubaine c'est lorsqu'une collectivité ou une entreprise avait de toute façon un projet similaire et l'adapte pour respecter le cahier des charges et bénéficier du financement public. Dans ce cas, le financement n'a pas suscité une production supplémentaire.

Les incohérences viennent du fait qu'il n'y pas de plan d'ensemble. Chaque projet répond à une logique locale. Alors que les plans d'investissement ancienne formule impliquaient une mise en œuvre centralisée, la gestion par projet délègue l'essentiel des décisions aux opérateurs.

C'est ainsi que les fonds de #FranceRelance financent ici la rénovation d'une église, là la modernisation du système de chauffage d'une piscine municipale, etc. Chacun arrive avec son petit projet et l’État supervise de manière distante et bureaucratique.

En somme dans la gestion néolibérale des plans d'investissement public ce qui manque... c'est le plan!

Par contre on a bien la bureaucratie, les dépenses coûteuses et le gaspillage. Et en fin de compte on se demande à quoi tout cela a servi. Enfin, sauf les sociétés de conseil.