1/n Données importantes en provenance du Danemark. Rapport du Sérum Staten Institute du 12 décembre sur Omicron.
2/n Au 8 décembre 8, 1 % des cas étaient dus au variant omicron.
3/n La majorité des cas suspectés étaient dans la capitale.
4/n La majorité des cas étaient concentrés chez les 20-29 ans, comme en Afrique du Sud, sans que cela puisse s' expliquer p exp par un taux de vaccination moindre à cet âge ( majorité de Pfizer)
5/n 75% des cas étaient totalement vaccinés, ce qui correspond au taux de vaccination de la population. Donc, aucune protection apparente de la vaccination contre les infections.
6/n 27 hospitalisés AVEC le Covid mais dont 8 (29%) testés Covid + plus de 48 hs après l'admission . Donc probable infection incidente et hospit pour d'autres causes
7/7 Le vaccin ne semble apporter aucune protection à première vue ( À voir par âge). Le virus se propage surtout parmi les jeunes. Le taux d' hospitalisation semble très faible.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Claudina MICHAL-TEITELBAUM

Claudina MICHAL-TEITELBAUM Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @MartinFierro769

14 Dec
1/n On peut penser qu'au fur et à mesure que les cas d'Omicron, augmentent au Danemark, les tendances se précisent.
2/n Le 9 décembre on avait, sur un total de 785 cas d'Omicron 76,31% de double vaccinés , 7,13% avec 3 doses et 14,14% de non vaccinés. Image
3/n Aujourd'hui, 14/12 on a 4251 cas 79% de double vaccinés, 9% de vaccinés 3 doses et 9% de non vaccinés. Il semble que la vaccination ne protège pas du tout contre les infections car il y a plus de vaccinés parmi les cas Covid que dans la pop générale. Image
Read 4 tweets
12 Dec
1/n Mon sentiment et c'est plus qu'un sentiment c'est que cette crise a paradoxaleme,t accéléré la désinhibition vis à vis du risque technologique alors que c'est, encore une fois, très probablement, une désinhibition vis à vis de ce risque qui en est la cause .
2/n Le fearmongering (générer de la peur pour vendre) a été un outil marketing utilisé très largement par les laboratoires pharmaceutiques ces dernières décennies et la panique mondiale générée par le Covid a été une version magnifiée.
3/n On est resté dans un court-termisme constant et l'horizon a toujours été celui prôné par les tenants du Zérocovid, d'autant que les gouvernements n'ont jamais jugé bon de préciser à quel niveau de risque cela n'était pas acceptable de maintenir l'état d'urgence>
Read 8 tweets
11 Dec
1/n Il va tout de même devenir difficile de nous expliquer que si les cas sévères sont rares en Afrique du Sud et que si la sévérité des cas hospitaliers est moindre ce serait parce que la population est vaccinée.
2/n Car justement, en Afrique du Sud , la population est peu vaccinée. Et en partie par un vaccin proche du vaccin AZ qui ne semble pas très efficace contre les formes symptomatiques dues au variant Omicron en première approche.
3/n Il vaut mieux alors se tourner vers d'autres explications: 1-le virus a n'aurait infecté que des personnes jeunes> on peut comparer à la période du pic delta début juillet pour le taux de positivité.
Read 17 tweets
11 Dec
1/La situation tend à s'éclaircir pour le variant #Omicron , qui pourrait finalement s'avérer moins virulent que le virus de la grippe. Quelques éléments pour comprendre.
2/n La différence essentielle entre le SARSCoV2 d'une part et le MERS et le SARS d'autre part, est que ces derniers ne peuvent infecter le naso-pharynx et n'infectent que les poumons, >
3/n > ce qui les rend à la fois moins transmissibles, mais rend les infections plus sévères lorsque l'on est infecté.
Read 26 tweets
11 Dec
1/n Pour ceux qui ont du mal à comprendre pourquoi l'incidence chez les enfants ne reflète pas l'incidence réelle et n'est en tous cas pas comparable à celle chez les adultes je remets ce thread et je résume.
2/n Comme je l'avais dit, l'institut Pasteur avait annoncé début août que 1 infecté sur 2 serait un enfant à la rentrée. On était alors en PLEINE VAGUE ESTIVALE HORS PERIODE SCOLAIRE CHEZ LES MOINS DE 19 ANS.
3/n Comme on peut le voir, il ne s'est absolument rien passé à la rentrée de 12 millions d'enfants ce qui signifie 2 choses: 1- les modèles de l'Institut Pasteur étaient faux, 2- les enfants scolarisés ne sont pas moteurs des vagues épidémiques.
Read 10 tweets
8 Dec
1/n Excellent thread via @AlainElineau où il est montré, moyennant une extrapolation sur la neutralisation in vitro et des présupposés (notamment que les niveaux de protection en vie réelle sont équivalents) que >
2/n Si la réduction de la neutralisation est d'un facteur 7, ce qui est obtenu avec un groupe non standardisé, la protection du vaccin contre les hospitalisations resterait bonne del'ordre de 90% pour une vaccination récente.
3/n En revanche, même en prenant cette hypothèse favorable la protection contre les formes symptomatiques, même avec un vaccin récent resterait médiocre de 30 à 50%.
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(