Άρθρο μας με @STsiodras στο @JournalSjph για θνητότητα 🇬🇷 διασωληνωμένων #COVID19 ασθενών σε σχέση με το φόρτο του συστήματος υγείας, ως αρχές Μαϊου 2020. journals.sagepub.com/doi/full/10.11…
Αναδεικνύει τις χαμηλές "αντοχές" του ΕΣΥ, που δεν αφορούν μόνο τη διαθεσιμότητα ΜΕΘ. *Thread*
Κατ'αρχήν το πλήρες άρθρο (μη σελιδοποιημένο - as accepted) είναι προσβάσιμο και στο ιδρυματικό αποθετήριο του @EuropeanUniCy "Πλημοχόη" (κλικ "εμφάνιση πλήρους εγγραφής" και scroll down). repo.euc.ac.cy/handle/1234567…
Αυτό για όσους δεν έχουν πρόσβαση στο περιοδικό.
Τα ευρήματα συνοψίζονται σε αυτό το διάγραμμα:
1⃣ Όσο περισσότεροι διασωληνωμένοι στο ΕΣΥ, τόσο αυξάνει *κλιμακωτά* η πιθανότητα θανάτου ανά μέρα νοσηλείας: +25% για >400, έως +57% για >800 ασθενείς.
2⃣ Διασωλήνωση σε νοσοκομείο *εκτός Αττικής* σχετιζόταν με +35-40% ⬆️θνητότητα.
3⃣ Νοσηλεία εκτός ΜΕΘ σχετιζόταν με 87% αυξημένη θνητότητα — παρ'ότι αυτό (α) αφορούσε λίγους, μόνο ~5% των διασωληνωμένων (οι υπόλοιποι ήταν εντός ΜΕΘ), κ (β) *εν μέρει* ίσως αφορά διαλογή των πιο βαριά πασχόντων ασθενών, άρα μη αιτιακή σχέση,άρα πρέπει να ερμηνευθεί με προσοχή.
Από τους 3988 θανάτους διασληνωμένων που αναλύθηκαν, 1535 (95%CI: 1053–1947) αποδίδονται αθροιστικά στους 3 αυτούς παράγοντες.
Δηλαδή εκτιμάται πως τόσοι θα γλίτωναν αν όλοι νοσηλεύονταν 1⃣ με χαμηλό φόρτο στο ΕΣΥ (<200 διασωληνωμένους), 2⃣ σε νοσοκομεία Αττικής, κ 3⃣ εντός ΜΕΘ.
Το αν ενισχύθηκε το ΕΣΥ🇬🇷 ή όχι, κι αν αυτό είναι αρκετό, δε θα το πω εγώ. Ας μιλήσουν οι συνάδελφοι που δουλεύουν σ'αυτό, οι ασθενείς που το ζούνε, και οι δημοσιογράφοι, που οφείλουν να κάνουν αντικειμενικό ρεπορτάζ από το πεδίο.
Εγώ δείχνω τι λένε τα επιδημιολογικά δεδομένα.
Και τα δεδομένα δείχνουν πως το ΕΣΥ αδυνατεί να ανταποκριθεί στον ⬆️φόρτο: με >400 διασωληνωμένους, χάνουμε ασθενείς που αναμένεται να ζούσαν αν νοσηλεύονταν υπό άλλες συνθήκες.
Επιπλέον έχουμε κραυγαλέα & απαράδεκτη *υγειονομική ανισότητα* μεταξύ Αττικής και υπόλοιπης Ελλάδας.
Με άλλα λόγια, το αν θα επιβιώσεις της διασωλήνωσης φαίνεται πως εξαρτάται από το που ζεις, και σε ποιά περίοδο (με τι φόρτο στο ΕΣΥ) έτυχε να αρρωστήσεις.
Το αν αυτό είναι αποδεκτό, ας το κρίνει ο κάθε πολίτης κ ας βγάλει τα όποια συμπεράσματα.
Μερικές σημαντικές επισημάνσεις:
(1) Η ανάλυση αυτή έγινε τέλος Μαϊου, κι ως οφείλαμε σαν λειτουργοί της Δημόσιας Υγείας τη γνωστοποιήσαμε άμεσα κ επανειλημμένα σε όλους όσους λαμβάνουν τις αποφάσεις στο **ανώτατο** επίπεδο.
Τώρα, μετά από το peer review, έφτασε η ώρα της δημοσίευσης για να τη διαβάσουν όλοι.
(2) Εφ'όσον εξακολουθούμε να έχουμε πρόσβαση στα σχετικά στοιχεία, είναι αυτονόητο πως η ανάλυση θα επαναληφθεί/επικαιροποιηθεί στο μέλλον, ώστε να δούμε πως ανταπεξέρχεται το σύστημα υγείας και στο τρέχον πανδημικό κύμα.
Και (3) η (εξαιρετική) ιδέα γι'αυτή την ανάλυση δεν ήταν δική μου αλλά του @STsiodras· εγώ βοήθησα με την υλοποίηση.
Αυτό το τονίζω για τους κακεντρεχείς που δεν εννοούν να καταλάβουν οτι ο @STsiodras κι εγω είμαστε ΜΟΝΟ επιστήμονες, με **αποκλειστικό** μέλημα τη Δημόσια Υγεία.–
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Ο εμβολιασμός έναντι της COVID-19 ξεκάθαρα *μειώνει τη μετάδοση του ιού* και *προστατεύει τους συνανθρώπους μας*. Με δύο τρόπους:
1⃣ Μειώνοντας τον κίνδυνο να μολυνθούμε, εφ'όσον εκτεθούμε στον ιό.
2⃣ Μειώνοντας τον κίνδυνο να μεταδώσουμε αν, παρ'ότι εμβολιασμένοι, μολυνθούμε.
/1
Στο 2⃣ απαντά ξεκάθαρα μια νέα μελέτη (IMHO εξαιρετικά κομψή και πειστική!) σε δεδομένα ιχνηλατήσεων στην Αγγλία. medrxiv.org/content/10.110…
Επαφές *πλήρως εμβολιασμένων κρουσμάτων* ήταν πολύ λιγότερο πιθανό να θετικοποιηθούν σε σύγκριση με επαφές ανεμβολίαστων κρουσμάτων.
/2
ΟΜΩΣ: αυτή η μείωση από τον εμβολιασμό της πιθανότητας μετάδοσης σε τρίτους εφ'όσον νοσήσεις, ήταν μικρότερη αν φέρεις την παραλλαγή "δέλτα".
Επίσης φθίνει όσο μεγαλώνει το διάστημα από τον εμβολιασμό (=waning), κι επίσης είναι χαμηλότερη για το εμβόλιο AZ έναντι του Pfizer.
/3
Κάποιοι ισχυρίζονται πως με τα μονοκλωνικά αντισώματα (και μάλιστα με 15-17.000 δόσεις) θα μπορούσαμε να προλάβουμε τους μισούς από τους 14.000+ θανάτους COVID-19 στην Ελλάδα.
Υπάρχουν τρείς βασικοί λόγοι για τους οποίους δυστυχώς αυτό δεν ισχύει ούτε κατά διάνοια. Thread:
/1
Κατ'αρχήν να θυμίσω οτι τα μονοκλωνικά χορηγούνται ΠΡΙΝ ο ασθενής καταλήξει στο νοσοκομείο, προκειμένου να μην νοσήσει βαριά. Αν ήδη έχει διασωληνωθεί, είναι πολύ αργά.
Συνεπώς τα μονοκλωνικά πρέπει να χορηγηθούν *με την εργαστηριακή επιβεβαίωση* της COVID-19, ...
/2
...βάσει του κινδύνου που έχει ο ασθενής να καταλήξει (Case Fatality Ratio - CFR).
Και εδώ έρχεται το πρώτο πρόβλημα: ΔΕΝ γνωρίζουμε εκ των προτέρων με ακρίβεια ποιός θα καταλήξει.
Μέχρι χθες η 🇬🇷είχε 620355 επιβεβαιωμένα κρούσματα και 14268 θανάτους: CFR =14268/620355= 2.3%
/3
Δυστυχώς ο κ.Γάκης μας προέκυψε επιδημιολογικά *αναλφάβητος*.
Δεν είναι κακό· λίγοι ιατροί καταλαβαίνουν επιδημιολογία. Το κακό είναι να περιφέρεις την άγνοια σου σε δημόσια θέα.
Πάμε λοιπόν να μάθουμε την έννοια του "συγχυτικού παράγοντα" (=confounder):
Όπως επισημαίνει ο κ.Γάκης, η θνητότητα (επί του συνόλου κρουσμάτων που επιβεβαιώθηκαν) ήταν 0,77% για τους εμβολιασμένους και μόνο 0,14% για τους ανεμβολίαστους.
Όμως ακριβώς από κάτω, βλέπουμε τα ποσοστά ανά ηλικιακή ομάδα, όπου **και στις δύο** υπερτερούν οι ανεμβολίαστοι:
0,026% έναντι 0,03% στους <50ετών, και 1,6% έναντι 5,6% στους >50ετών.
Πως λοιπόν γίνεται σε όλες τις επιμέρους ομάδες να είναι υψηλότερη η θνητότητα στους ανεμβολίαστους, αλλά στο σύνολο να είναι υψηλότερη στους εμβολιασμένους?? 🤔
Σχολίασα προχθές το "κακό" εύρημα από το Ισραήλ (που αναπαρήχθη ευρέως κι από άλλους στο twitter), συνειδητοποιώ όμως οτι δεν έδωσα την πρέπουσα σημασία στο *πολύ σημαντικό θετικό* εύρημα από το ίδιο γράφημα:
/1
Άτομα που ολοκλήρωσαν εμβολιασμό με 2 δόσεις Pfizer *το Γενάρη*, έχουν *τον Ιούλιο* (>6 μήνες μετά) πολύ υψηλή (>80%) προστασία έναντι νοσηλείας και βαριάς νόσου #COVID19, χωρίς στατιστικά σημαντική διαφορά από εκείνους που εμβολιάστηκαν αργότερα.
Και μάλιστα παρά την "δ"!
/2
Αυτό είναι σημαντικό, γιατί το Ισραήλ έχει ανθρώπους που εμβολιάστηκαν νωρίτερα από τους περισσότερους ημών.
Και απαντάει στην... καραμέλα που διακινούν ορισμένοι πολυπράγμονες οτι "δε ξέρουμε πόσο κρατά η ανοσία".
Κι έπεται συνέχεια, καθώς η παρακολούθηση συνεχίζεται...
/3
(1) Αν πληρώνουν τη ΜΕΘ οι ανεμβολίαστοι που έπαθαν #COVID19, μήπως να πληρώνει κι ο μοτοσικλετιστής που τράκαρε και νοσηλεύεται στη ΜΕΘ, εφ'όσον δε φορούσε κράνος?
Μήπως να πληρώνει ο παχύσαρκος που έπαθε έμφραγμα?
Ο καπνιστής που έπαθε Χρόνια Αποφρακτική Πνευμονοπάθεια, ή...
...ένα σωρό ασθένειες που σχετίζονται με το κάπνισμα?
Κι αν πληρώνουν αυτοί, μήπως να πληρώνει κι όποιος δεν έτρωγε φυτικές ίνες, κι έπαθε καρκίνο παχέως εντέρου ή εκκολπωματίτιδα?
Η όποιος δεν ασκούταν 2 ώρες κάθε μέρα?
Ίσως εκείνος που βγήκε έξω για τρέξιμο ενώ είχε κρύο,...
Γνωστός τηλεκαθηγητης "τοτέμ" των αντιεμβολιαστών, ισχυρίζεται ΨΕΥΔΩΣ οτι "η μετάλλαξη Δέλτα είναι 10 φορές λιγότερο θανατηφόρα".
Για να το στηρίξει, επικαλείται την Αγγλία που καταγράφει αύξηση κρουσμάτων αλλά όχι θανάτων, αλλά και την... Παλαιστίνη (!) που έχει λίγα κρούσματα.
Η πραγματικότητα:
Τα κρούσματα στην Αγγλία είναι πολύ περισσότερα στους νέους. 2,5 φορές παραπάνω στους <50 ετών σε σχέση με τους >=50 ετών, με μέγιστη επίπτωση στην ομάδα 25-34 ετών. medrxiv.org/content/10.110…
Δηλαδή σε εκείνους που είναι λιγότερο πιθανό να νοσηλευτούν/πεθάνουν.
Δεν είναι η "δ" λοιπόν λιγότερο επικίνδυνη - απλά μέχρι στιγμής προσβάλλει τους νέους.
Και γιατί συμβαίνει αυτό?
Μα φυσικά διότι οι μεγαλύτεροι στην Αγγλία έχουν εμβολιαστεί: 85+% των >=50 ετών με 2 δόσεις!!
Στην ουσία πρόκειται για τεράστιο "success story" του εμβολιασμού,...