Tikulla silmään, joka vanhoja muistelee. Silläkin uhalla voimme tunnelmoida @hsfi’n pääkirjoitusta 22.10.2017. #etämyynti
Tämä on siitä mielenkiintoinen, että kun STM panttasi komission murskalausuntoa lainvastaisesti hs.fi/talous/art-200…, ei mediallakaan ollut siitä tietoa.
Eikä siinä kaikki. Mielipideosastolla meille tähdennettiin 26.10.2017, että EU jo on hyväksynyt etämyyntikiellon. Tässäkään vaiheessa ei komission murskalausunnosta kerrottu, eikä sitä ollut ilmeisesti ministeriöstä annettu edelleenkään medialle.
Lakeja ei tieteenkään säädetä Hesarin pääkirjoitus- tai mielipidepalstoilla, vaan eduskunnassa.
Siihen nähden onkin perin outoa, että seuraavana päivänä, 27.10.2017, virkamies antoi kirjallisesti perustuslakivaliokunnan ymmärtää, ettei komission lausuntoa tarvitse noudattaa.
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan annettiin 7.11.2017 yhtälaisesti ymmärtää, ettei komission lausuntoa tarvitse noudattaa.
Hallitusneuvos oli ilmeisesti perustuslakivaliokunnan kuulemisen jälkeen matkustanut aikakoneella takaisin vuoteen 1999 ja säätänyt etämyynnin kielletyksi.
Paluumatkalla vuodesta 1999 hallitusneuvos unohti pysäyttää aikakoneen vuoteen 2001 korjatakseen mietintöä, jonka työryhmän sihteerinä oli laatinut. Ihminen on erehtyväinen ja lehmä märehtiväinen 🤷
Samalla pysähdyksellä vuoteen 2001 olisi myös hoitunut tämä STM:n 23.4.2001 lähettämän tiedotteen korjaaminen. Nyt hieman kiusallisesti historiankirjoihin jäi tieto, että peruspalveluministeri @OsmoSoininvaara’lle luovutettiin mietintö, jossa ei katsoa etämyyntiä kielletyksi.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Sain STM:stä 16.1.2019 päivätyn #etämyynti'esityksen, joka perustuu hallitusneuvoksen tapaamiseen kommission kanssa Brysselissä 6.12.2018, ja joka esiteltiin silloiselle vastuuministeri Saarikolle. Hieman tämän jälkeen, 24.2.2019, STM perui ilmoittamansa lakiluonnoksen. 🧵👇
Ensimmäisellä ja toisella kalvolla lauletaan jo (turhankin) tutuksi tullutta laulua: STM kuvittelee, että @oikeuskansleri olisi antanut vihreää valoa selventää lain tulkintaa viemällä etämyyjiä tuomioistuimeen. Kolmannen kalvon mukaan tämä sama viisu on veisattu Brysselissäkin.
Ja Brysselistä puheen ollen. Hallitusneuvos oli ollut tapaamassa komission DG GROW pääosaston silloisen B2-yksikön vetäjä Casellaa. B2-yksikkö vastasi notifiointiprosessista, muttei tavaroiden vapaan liikkuvuuden substanssikysymyksistä. Siitä vastasi B1-yksikkö, jota veti Ingels.
Tässä ensimmäistä kertaa @STM_Uutiset myöntää, ettei Alkotaxi/Visnapuu -tapaus KKO:ssa kata kaikkea etämyyntiä:
"joistakin, mutta ei kaikista, ulkomaalaisten myyjien toimintatavoista on nyt korkeimman oikeuden ja myös EUT:n oikeuskäytäntöä"
STM:n tavoitteena ei ollut venyttää Alkotaxi-tapausta, vaan viedä muunlaista toimintaa oikeuteen:
"oikeustila täsmentyisi saattamalla oikeuslaitoksen käsiteltäväksi ensisijaisesti toimintaa, jossa [...] myyjä järjestää ostajalle alkoholijuomien kuljetusmahdollisuuden ulkomailta"
Kolmas kanteluni, suomalaisesta "elintarvikeliikkeestä" otettiin työn alle.
Vaatimus siitä, että viinintuottajien pitäisi #etämyynti-mallin sijaan etabloitua Suomeen tukkumyyntiluvalla myymään tuotteitaan tilausvalikoiman kautta Alkon verkkokaupassa menee EU-komission syyniin.
Kantelua työstetään sisämarkkinoiden pääosastolla (DG GROW), mutta G1 -osastolla, joka valvoo julkisia hankintoja.
Saattaa olla aika kuumat oltavat, mikäli tilausvalikoiman menettelyt eivät täytä EU:n hankintalainsäädäntöä. Ruotsissa apteekkimonopoli kaatui juuri siihen v.2005.
Lyhyesti kuvattuna ongelma on se, että tilausvalikoimaan ei voi tarjota tuotteita toisesta jäsenvaltiosta, vaan esimerkiksi viinintuottajan täytyisi etabloitua Suomeen ja varastoida tuotteet täällä. Lisäksi vaaditaan tukkumyyntilupa, jota eivät kotimaiset tuottajat tarvitse.
Keturalleen menneistä @ValviraAlkoholi'n rikosilmoituksista sen verran, että syyttäjän päätöksissä mainitaan ETÄMYYNNIN epäselvä oikeustila & EU Pilot. Ei siis _vähittäismyynnin_ epäselvyys.
Tutkintapyynnössä ei hiiskuta etämyynnistä, vaan on pyydetty selvittämään, ovatko ulkomaiset yhtiöt myyneet, välittäneet tai muutoin toiselle luovuttaneet alkoholijuomaa Suomessa, eli harjoittaneet lainvastaista vähittäismyyntiä. Syyttäjä arvioi kuitenkin asian _etämyynniksi_.
Miksi tuo "etämyynti" on myrkkyä @STM_Uutiset'lle ja @ValviraAlkoholi'lle? Sen takia, että Alkotaxi-tapaus koski nimenomaan VÄHITTÄISMYYNTIÄ Suomessa, sillä virolainen myyjä toi itse juomat maahan ja kuljetti Suomessa. Ei ollut etämyyntiä, kuten syyttäjä toimia nyt on kuvannut.
Onko @tjleht ministeriltä tulossa ulostuloa EU Pilotiin? Tämä on vakava juttu, kun EU-komissio epäilee ministerin hallinnonalan rikkovan unionin oikeutta ja estävän tavaran liikkuvuutta. STM:n bunkkeripappa heittää kapuloita rattaisiin 440 miljoonalle EU-kansalaiselle! #etämyynti
Siellä on kuitenkin tätä aihetta jo kertaalleen käsitelty ensin elokuussa 2020...
VM sai kylmää kyytiä perustuslakivaliokunnalta. Ehkä seuraavaksi @STM_Uutiset? STM ”salasi” komission #etämyynti’lausunnon yli alkoholilain lähetekeskustelun (19.9.2017) ja toimitti sen vasta 5.10. pyynnöstä. TaV:lle annettiin 18.10. ymmärtää, ettei lausuntoa tarvitsisi noudattaa
Kuten sittemmin on käynyt ilmi, EU-komissio otti Suomen hampaisiinsa mahdollisesta EU-oikeuden rikkomisesta etämyyntikiellosta johtuen, ja aloitti tutkinnan lähettämällä 4.12.2019 kirjelmän STM:lle otsikolla ”The Finnish Alcohol Act 1102/2017”. Tutkinta on edelleen käynnissä.
Lähetekeskustelu pidettiin 19.9.2017. Eduskunnalle ei kerrottu, että hallituksen esityksessä on väite voimassa olevasta etämyyntikiellosta, jota komissio oli rikkomusmenettelyn uhalla kieltänyt säätämästä. Lausunto ”salattiin” eduskunnalta 5.10.2017 asti. eduskunta.fi/FI/tiedotteet/…