Thread by @Kako_line

Je vois que ce tweet fait débat, alors qu'il n'y a pas lieu. Il y a des interprétations parfois opportunistes, il semblerait qu'il soit nécessaire d'expliquer comment une #thèse peut être diffusée (confidentialité, embargo, restriction).
🧵#Thread

https://twitter.com/DvdSntn/status/1483536321935294464

Comme je l'ai déjà précisé, ce n'est pas l'entreprise qui décide de la confidentialité. Voici des précisions apportées par @Theo_Fanous ⤵️. Ce point est clair, et le doctorant est informé de la confidentialité et des raisons associées.

https://twitter.com/Theo_Fanous/status/1484995790393204747?s=20

J'ajouterai que les thèses confidentielles ne sont pas soumises à des textes règlementaires spécifiques mais à ceux relatifs aux documents administratifs et archives

Concernant cette thèse certains diront : "ce sont des sciences sociales ce n'est pas normal"
C'est une opinion, pas un fait. Les thèses LSHS sont parfois soumises à des restrictions, temporelles ou non. Elles peuvent même n'être disponibles que dans l'établissement de soutenance.

Voici la définition de confidentialité et embargo. Vous constaterez qu'il est possible de restreindre de différentes manières la diffusion d'un manuscrit. L'embargo est un mode de restriction qui peut être utilisé pour protéger le contenu d'une thèse sur une période donnée

Les thèses LSHS sont plus soumises à des restrictions d'accès que les thèses science, techno, médecine (STM) mais sont moins soumises à des périodes de restrictions temporelles de diffusion.
Je traduis : 49% des thèses LSHS soutenues en 2019 ne sont pas en accès libre

Cette restriction temporelle est toutefois plus longue pour les thèses LSHS que pour les thèses STM. Chiffres pour 2019 :
➡️Thèses LSHS :
- confidentialité : 4 ans
- embargo : 2 ans
➡️Thèses STM :
- confidentialité : 3 ans
- embargo : 1 an

Pour ce qui est des thèses sociales, la restriction temporelle (embargo+confidentialité) concerne 11% des thèses soutenues en 2019. Soit 351 thèses sur 3190 soutenues
Autre point : Seules 55% des manuscrits de thèse en sciences sociales soutenues en 2019 sont en accès libre.

Il y a plusieurs type de diffusion des manuscrits que je vais détailler ici :
1⃣ Accès libre sans restrictions temporelles
2⃣ Accès libre assujettie à une période d'embargo : à la fin de cet embargo (restriction), le manuscrit est disponible en ligne

3⃣ Accès libre assujettie à une période de confidentialité : le manuscrit peut être diffusé en ligne après période de confidentialité
4⃣ Accès libre assujettie à une période de confidentialité + un embargo. Pas de diffusion en ligne après période de confidentialité

5⃣ Accès restreint sans restrictions temporelles : le manuscrit n'est disponible que dans l'intranet de l'établissement
6⃣ Accès restreint assujettie à une période de confidentialité : après cette période le manuscrit n'est disponible que dans l'intranet de l'établissement

Le cas présenté par @DvdSntn est le 3⃣. Ce qui représente une très faible proportion des thèses sociales. Mais les cas 4⃣ à 6⃣, bien plus restrictifs, sont aussi bien plus représentés en termes de restriction. Jusque 1.5% pour le cas 6⃣

Doit-on en conclure que la thèse dont il est question a fait l'objet d'un traitement particulier ?
❌Non au regard des stats précédentes

Ce cas mérite-t-il qu'on l'utilise comme un argument pour dénoncer un supposé manque de transparence de la filière ?
❌ Non, pas pertinent

Je pense que le thread a été écrit sous l'effet de la frustration : voir son travail disponible 5 ans plus tard, soutenir à huit clos, quand on a travaillé 3 ans sur une thèse c'est beaucoup de frustration.
De là à accuser publiquement l'entreprise ?

Cet exemple est intéressant car il montre qu'il faut prendre du recul sur une réaction émotionnelle. Certains y ont vu une opportunité, un argument, mais cela démontre juste qu'ils n'ont pas cherché à comprendre. Le document sur lequel je me suis appuyé est disponible en ligne

je pense que pour les doctorants et futurs doctorants LSHS il est important d'apporter cette précision. Ces travaux en entreprise sont particulièrement importants, nécessaires. D'où l'intérêt de rester factuel sur la mise à disposition de ces travaux

Donc réagir sur un tweet de ce type sans prendre en compte le type de thèse concerné, les éventuelles raisons que seuls le doctorant et le jury connaissent (pas précisé dans le thread), sans se renseigner sur la nature même du mode de diffusion, ce n'est pas objectif.

Source ici de @com_abes, très intéressante par ailleurs, je vous le conseille : abes.fr/wp-content/upl…

Si certains doctorants ou docteurs souhaitent partager leur expérience sur ce point, n’hésitez pas. Cela peut compléter les chiffres du rapport cité 😉

J’ajoute ici le thread de @Mangeon4, son expérience sur le sujet ⤵️
C’est aussi pour ça que j’aime Twitter 😉

https://twitter.com/mangeon4/status/1485232767872942083