Weise Eule Profile picture
Feb 8 15 tweets 16 min read
#Servicetweet #Impfkosten

Es wird ständig argumentiert, sich impfen lassen zu lassen, weil man damit zur Kostenentlastung beitrage (= ICU, Hospitalisierung).

Was sagen die Zahlen für U50 (grob überschlagen)? Ist Impfen wirklich günstiger?

Thread

1/10

aerztezeitung.de/Wirtschaft/Was…
Zunächst zu den Kosten:

Ein C19-ICU-Patient kostet die Kassen im Schnitt ca. EUR 33.000, ein normal hospitalisierter ca. EUR 8.000.

Das sind natürlich nur Durchschnittswerte, im Einzelnen können Abweichungen vorliegen.

2/10
Nehmen wir nun die Kosten für eine vollständige Impfung: die Ärztevergütung (2 x EUR 28), die Impfdosen (2 x EUR 19,50) und einen gewissen Overhead (Impfkampagne etc., EUR 5).

2 x 28 + 2 x 19,50 +5 = EUR 100 je Impfling

3/10

rnd.de/gesundheit/cor…
Schauen wir nun nach der Wahrscheinlichkeit, hospitalisiert zu werden.

Quelle: qcovid.org (ungeimpft/50/männlich/leichtes ÜG/keine VE)

Sie liegt bei ca. 1 : 1.460 (90 Tage), also vielleicht bei (1 : 700 bis 1: 1.000) bei sechs Monaten.

4/10
Das Risiko auf die ICU zu kommen lässt sich nicht mit qcovid.org ermitteln, liegt wohl etwa beim 8- bis 10-Fachen d. Hospitalisierung (U60).

Achtung: Ist eine reine Schätzung, die sich am Verhältnis Hospitalisierte zu ICU-Patienten gem. RKI-Daten orientiert.

5/10
D. h., das Risiko einer ICU liegt bei ca. 1 : 12.000 bis 1 : 15.000 (90 Tage) oder ca. 1 : 6.000 bis 1 : 7.500 (180 Tage).

Die 180 Tage sind wichtiger, sie entsprechen etwa der Wirksamkeitsdauer der Impfung.

Annahme: Impfschutz = 100%.

6/10
Hospitalisierungen:

Gemäß Rechnung braucht es ca. 700 bis 1.000 Impfungen bei nicht-vorerkrankten U50, um eine C19-Hospitalisierung zu verhindern.

700 x EUR 100 > EUR 8.000

D. h., man wendet EUR 70.000 bis 100.000 auf (Impfung), um EUR 8.000 zu verhindern (Hosp.).

7/10
ICU-Belegungen:

Gemäß Rechnung braucht es ca. 6.000 bis 7.500 Impfungen, um eine C19-ICU-Belegung zu verhindern.

6000 x EUR 100 > EUR 33.000

D. h., man wendet EUR 60.000 bis 75.000 (Impfung), um EUR 33.000 zu verhindern.

8/10
Selbst wenn man beide Fälle addiert, liegen die überschlagenen Krankenhauskosten deutlich über denjenigen der Impfungen.

Es fehlen in der Rechnung: volkswirtschaftliche Kosten d Arbeitsausfall, Krankenhauskosten durch Impfnebenwirkungen (1:5.000), realistischer Impfschutz.

9/10
Ergebnis:

Die gängige These, Impfungen würde Krankenhauskosten sparen, lässt sich nicht belegen, im Gegenteil.

Vergleicht man Krankenhauskosten mit Impfkosten für (U)50, liegen die Impfkosten deutlich darüber.

Die Frage bleibt: Bei welchem Alter liegt der Trade-Off?

10/10
*Hier hat sich der Fehlerteufel eingeschlichen: Es sind natürlich 600.000 bis 750.000...

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Weise Eule

Weise Eule Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @StimmederVernu9

Feb 9
Ungeimpfte sollen zahlen. So der Chef des Bundessozialgerichts. Schließlich würden Geimpfte nur eine billige Impfung beanspruchen statt teurer Krankenhausaufenthalte.

Dass dies nichts anderes als evidenzloser Populismus ist, zeigt dieser

Thread

1/...

Methode

Die Rechnung ist einfach:

Auf der linken Seite der Gleichung stehen die Kosten für Ungeimpfte (C19-Hospitalisierung/ICU) und auf der rechten Seite die Kosten der Geimpften (Impfung + C19-Hospitalisierung/ICU), mit entsprechenden Wahrscheinlichkeiten.

2/...
Der Einfachheit halber rechnen wir aus, wie viele Impfungen notwendig sind, um eine Hospitalisierung / ICU-Aufnahme zu verhindern.

Es fehlen konkrete Daten wie NNTV (s. u.), wir greifen auf qcovid.org der Uni Oxford zurück.

3/...

Read 20 tweets
Jan 14
#Drosten #MythosVerharmlosung

OK, ein für allemal, lieber Herr @c_drosten, es gibt keine mediale Verharmlosung von C19 - weder 2020 noch 2021. Das ist ein Mythos.

Das Gegenteil ist der Fall, es gibt eine enorme "Übertreibung" des Risikos.

Thread

1/10

Bei einer effektive "Verharmlosung" müssten die Bürger und Bürgerinnen subjektiv zB das Risiko einer lebensbedrohlichen C19-Erkrankung unterschätzen.

Richtig, Herr @c_drosten?

Denn dann hätten "die Medien" zu wenig über Gefahren aufgeklärt.

2/10
U.s. Grafik enthält subjektive Risikowahrnehmungen und objektives Risiko, an C19 lebensbedrohlich zu erkranken (2021).

Ergebnis:

Alle Altersgruppen überschätzen ihr individuelles Risiko um das 7-Fache bis hin zum 38-Fachen.

3/10

focus.de/corona-virus/u…
Read 11 tweets
Dec 12, 2021
#Servicetweet #Coronismus

Die "Beweislastumkehr" ist Ergebnis eines grundlegenden Wandel des Menschenbildes, der nicht erst mit der Impfung erfolgte:

Im #Coronismus gilt seit 3/2020 der Grundsatz, dass eine Person krank/infektiös sei.

Thread

1/8

Manche wissen es noch:

Vor 2020 galt jede/r prinzipiell als nicht-ansteckend. Es oblag den Individuen anhand von Symptomatiken, eine eigene Erkrankung festzustellen und sich entsprechend (sozial) zu verhalten.

Im #Coronismus muss man durch ein anerkanntes

2/8
objektives Verfahren in der sozialen Interaktion belegen, nicht krank zu sein.

Hierzu dient v.a. der PCR-Test, Antigentests, aber auch die Impfung.

Dabei ist völlig unerheblich, ob das Verfahren dieses wirklich zeigt oder nicht: Es geht um dessen "Glaubwürdigkeit".

3/8
Read 8 tweets
Nov 11, 2021
#PfizerPfusch #Medienversagen

Eine Whistleblowerin berichtete im BMJ vor einer Woche über massive Unregelmäßigkeiten bei einem Pfizer-Subunternehmen, das an den Trials beteiligt war.

Wie gestaltete sich das Echo in deutschen Medien?

Minithread
/1


bmj.com/content/375/bm…
Zum Fall:

Eine ehem Studienleiterin deckte eine Reihe von Missständen auf.

Die dürften bei c. 1.000 v. 44.000 Teilnehmenden der Studie zu einer Verfälschung der Wirksamkeits- und Sicherheitsergebnisse geführt haben.

Und damit womöglich die FDA-Zulassungsstudie beeinflusst.

/2 Image
Man müsste erwarten, dass sich Medien damit ernsthaft auseinandersetzen, Fragen stellen, Untersuchungen fordern.

Was passierte?

Egal ob der ÖRR oder Spiegel oder DIE ZEIT:

/3


tagesschau.de/faktenfinder/p…

deutschlandfunk.de/kritik-am-subu…

spiegel.de/wissenschaft/m…

zeit.de/news/2021-11/0…
Read 13 tweets
Oct 24, 2021
Der Fall J. Kimmich zeigt, welch Furor selbst – und gerade – Adepten der seit 03/2020 zirkulierenden totalitären Gesundheitsmoral trifft, sobald sie individuelle Entscheidungen mit Bezug auf C19 den kollektiven überordnen.

Ein Thread

/1


stern.de/sport/fussball…
Zur pers. Entscheidung:

Kimmich hat als nicht-vorerkrankter 26-Jähriger keinen realen Eigennutzen v d Impfung; Fremdnutzen ist ohnehin faktisch nicht vorhanden, s.u.

Seine individuelle Entscheidung ist absolut nachvollziehbar und rational.

/2


Problem:

Er engagierte sich seit Beginn der Pandemie als Unterstützer der neuen Moral, indem mit #wekickcorona deren Grundsätze übernahm.

Das Projekt widmete sich den neg Effekten d Maßnahmen, ohne deren Notwendigkeit aber irgendwie infragezustellen.
/3


wekickcorona.com
Read 13 tweets
Sep 22, 2021
#Pathologiekonferenz #Servicetweet

Man liest, die Pathologen seien keine 'echten' Wissenschaftler. Sie hätten keine Studien veröffentlicht, seien also nicht ernstzunehmen.

Was lässt sich diesbezüglich aus dem Contergan-Skandal lernen?

Thread

/1


welt.de/wissenschaft/p…
Zur Erinnerung:

Thalidomid (Contergan) kam 1956 auf den Markt. Ein Jahr später gab es auffällige Missbildungen bei Kindern, die öffentlich diskutiert wurden.

1960 fragte der Arzt Leslie Florence "Is Thalidomide to blame?" - in einem Leserbrief an das BMJ, keiner Studie!

/2
Anfang 1961 kam es zu lauten Zweifeln betreffend Contergan, von Widukind Lenz.

Dieser war zu dem Zeitpunkt kein Professor, sondern frisch habilitierter Oberarzt an einem Hamburger Klinikum - mit ein paar Veröffentlichungen, schon gar nicht peer reviewed.

/3
Read 11 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Don't want to be a Premium member but still want to support us?

Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal

Or Donate anonymously using crypto!

Ethereum

0xfe58350B80634f60Fa6Dc149a72b4DFbc17D341E copy

Bitcoin

3ATGMxNzCUFzxpMCHL5sWSt4DVtS8UqXpi copy

Thank you for your support!

:(