#PfizerPfusch #Medienversagen
Eine Whistleblowerin berichtete im BMJ vor einer Woche über massive Unregelmäßigkeiten bei einem Pfizer-Subunternehmen, das an den Trials beteiligt war.
Wie gestaltete sich das Echo in deutschen Medien?
Minithread
/1
bmj.com/content/375/bm…
Eine Whistleblowerin berichtete im BMJ vor einer Woche über massive Unregelmäßigkeiten bei einem Pfizer-Subunternehmen, das an den Trials beteiligt war.
Wie gestaltete sich das Echo in deutschen Medien?
Minithread
/1
bmj.com/content/375/bm…
Zum Fall:
Eine ehem Studienleiterin deckte eine Reihe von Missständen auf.
Die dürften bei c. 1.000 v. 44.000 Teilnehmenden der Studie zu einer Verfälschung der Wirksamkeits- und Sicherheitsergebnisse geführt haben.
Und damit womöglich die FDA-Zulassungsstudie beeinflusst.
/2
Eine ehem Studienleiterin deckte eine Reihe von Missständen auf.
Die dürften bei c. 1.000 v. 44.000 Teilnehmenden der Studie zu einer Verfälschung der Wirksamkeits- und Sicherheitsergebnisse geführt haben.
Und damit womöglich die FDA-Zulassungsstudie beeinflusst.
/2
Man müsste erwarten, dass sich Medien damit ernsthaft auseinandersetzen, Fragen stellen, Untersuchungen fordern.
Was passierte?
Egal ob der ÖRR oder Spiegel oder DIE ZEIT:
/3
tagesschau.de/faktenfinder/p…
deutschlandfunk.de/kritik-am-subu…
spiegel.de/wissenschaft/m…
zeit.de/news/2021-11/0…
Was passierte?
Egal ob der ÖRR oder Spiegel oder DIE ZEIT:
/3
tagesschau.de/faktenfinder/p…
deutschlandfunk.de/kritik-am-subu…
spiegel.de/wissenschaft/m…
zeit.de/news/2021-11/0…
Alle benannten diesen Fall, stellten die „Schlampereien“ nicht in Abrede.
Sie ließen zugleich zwei Experten zu Wort kommen, die zugleich beschwichtigten, dass die „Wirksamkeit“ (und teils Sicherheit) dadurch nicht in infragegestellt würde (hier Beispiel ZEIT).
/4
Sie ließen zugleich zwei Experten zu Wort kommen, die zugleich beschwichtigten, dass die „Wirksamkeit“ (und teils Sicherheit) dadurch nicht in infragegestellt würde (hier Beispiel ZEIT).
/4
Mit anderen Worten: Nach zwei Telefonaten mit Experten und einer Stunde Schreibtischarbeit war die Sache für einflussreiche Medien vom Tisch.
Erstaunlich für ein Sachgegenstand, der gerade die gesamte Gesellschafts- und Gesundheitspolitik der Bundesrepublik bestimmt.
/5
Erstaunlich für ein Sachgegenstand, der gerade die gesamte Gesellschafts- und Gesundheitspolitik der Bundesrepublik bestimmt.
/5
Aber wer waren die Experten?
Der eine ist P. Kremsner aus Tübingen, der die klinischen Studien v Curevac geleitet hat. Ein hochdekorierter Wissenschaftler, aber eben eng mit der klinischen Forschung der (mRNA-)Pharmaindustrie verwoben.
/6
medizin.uni-tuebingen.de/de/das-kliniku…
Der eine ist P. Kremsner aus Tübingen, der die klinischen Studien v Curevac geleitet hat. Ein hochdekorierter Wissenschaftler, aber eben eng mit der klinischen Forschung der (mRNA-)Pharmaindustrie verwoben.
/6
medizin.uni-tuebingen.de/de/das-kliniku…
Klinische Pharmaforschung bringt Drittmittelgelder für Uniprofessoren. Sie bedeuten mehr Mitarbeiter, also mehr Forschungsoutput, und mehr Einfluss innerhalb der drittmittelabhängigen Universitäten.
Und mittelbar auch Gratifikationen f den Wissenschaftler.
/7
Und mittelbar auch Gratifikationen f den Wissenschaftler.
/7
Der andere Experte war M. Cornely aus Köln. Auch er führt klinische Studien durch, gerade hat unser seiner Federführung die Phase-II-Studie zu den Boostern von Biontech-Pfizer/Moderna begonnen.
/8
medfak.uni-koeln.de/service/kommun…
/8
medfak.uni-koeln.de/service/kommun…
(Moment mal. Jetzt beginnen erst die Phase-II-Studien für den Booster? Die bereits an die gesamte Bevölkerung verimpft werden sollen? 🤔)
Hier: Viel wichtiger aber die Frage, inwiefern diese Studien v den Herstellern finanziert werden. Normalerweise übernehmen diese nämlich
/9
Hier: Viel wichtiger aber die Frage, inwiefern diese Studien v den Herstellern finanziert werden. Normalerweise übernehmen diese nämlich
/9
die Phase 2/3-Studien.
Man darf also durchaus fragen, ob hier nicht ein Interessenkonflikt vorliegt - und Cornely tatsächlich in dieser Frage unabhängiger Experte ist.
Gleiches gilt für Kremsner, dessen mRNA-Expertise ihm künftig Aufträge v Pharmafirmen einbringen werden.
/10
Man darf also durchaus fragen, ob hier nicht ein Interessenkonflikt vorliegt - und Cornely tatsächlich in dieser Frage unabhängiger Experte ist.
Gleiches gilt für Kremsner, dessen mRNA-Expertise ihm künftig Aufträge v Pharmafirmen einbringen werden.
/10
Fazit:
Viele Medien nahmen den Whistleblow aus dem BMJ weder zum Anlass, um tiefergehende Recherchen vorzunehmen. Zudem konsultierten sie Experten, die Auftragsforschung für mRNA-Impfstoffhersteller übernehmen.
Ernüchternd.
Über Anmerkungen freue ich mich. Bitte RT.
/11
Viele Medien nahmen den Whistleblow aus dem BMJ weder zum Anlass, um tiefergehende Recherchen vorzunehmen. Zudem konsultierten sie Experten, die Auftragsforschung für mRNA-Impfstoffhersteller übernehmen.
Ernüchternd.
Über Anmerkungen freue ich mich. Bitte RT.
/11
@FrankfurtZack
@jens_140081
@tomdabassman
@prof_freedom
@DerInformant_
@holmenkollin
@systemanalysen
@BerlinerHedoni1
@MathiasPriebe
@TheMadRitter
@aya_velazquez
@rosenbusch_
@manaf12hassan
@DrChristianWin1
@Lugverbotszone
@GunnarKaiser
@jens_140081
@tomdabassman
@prof_freedom
@DerInformant_
@holmenkollin
@systemanalysen
@BerlinerHedoni1
@MathiasPriebe
@TheMadRitter
@aya_velazquez
@rosenbusch_
@manaf12hassan
@DrChristianWin1
@Lugverbotszone
@GunnarKaiser
@m_matuschek
@LViehler
@Bobby_Network
@docbrandenburg
@C_Pohlmann
@infect_prevent
@M_Ziesmann
@DrSimonsSpirit
@norberthaering
@NovoArgumente
@Tim_Roehn
@luebberding
@holgerkopp
@tagesthemen
@NachDenkSeiten @berlinerzeitung @Eddy_Bernayz
@LViehler
@Bobby_Network
@docbrandenburg
@C_Pohlmann
@infect_prevent
@M_Ziesmann
@DrSimonsSpirit
@norberthaering
@NovoArgumente
@Tim_Roehn
@luebberding
@holgerkopp
@tagesthemen
@NachDenkSeiten @berlinerzeitung @Eddy_Bernayz
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
