Thread by @An_Koer

@phwampfler Vielleicht ja. Der Artikel betrachtet Fächer von zumindest zwei Perspektiven her: Als Organisationsform des Lernens der Schüler:innen, also der Einteilung ihres Tagesablaufs, ihrer Konzentration auf unterschiedliche Logiken, etc. und auch als unterschiedliche (Teil-).../2

@phwampfler 1/... Disziplinen der Wissens- und Lehr-/Lern-organisation. Das ist schon einmal richtig und wichtig. Aber reicht es?

Von der perspektive der Lernenden her gedacht, ist die Einteilung des Tages in Stunden im 46 (seltener 60)-Minuten-Takt, die jeweils mit einem "Fach" .../3

@phwampfler 2/... gelabelt sind, sicher nicht optimal. Es bedeutet in der Tat relativ hochfrequenten Wechsel der Aufgaben, Fokussierungen und Logiken. Aber ist das zwingend eine Problematik der Fachlichkeit oder der Tagesorganisation?
Eine völlige Auflösung der Fächer zugunsten eines .../4

@phwampfler 3/... völlig unstrukturierten Tagesablaufs wäre sicher nicht die richtige Alternative. Anders sieht es wohl mit dem aus, was man als fächerverbindendes, - übergreifendes Lernen o.ä. bezeichnet, insofern es ermöglicht, eher an Fragen zu lernen, die typischerweise an den .../5

@phwampfler 4/... "Grenzen" der klassischen Fächern liegen - wie auch lebensweltliche Fragen. Aber löst(e) das die Fächer auf. Auch in solchen Organisationsformen und anhand solcher Probleme wird ja (hoffentlich) etwas gelernt, das über die unmittelbare Lösung der jeweiligen Probleme .../6

@phwampfler 5/... hinausgeht und übertragbar auf neue Probleme ist. Es bedarf also einer Systematisierung und Abstraktion mit Hilfe von Konzepten, die gerade nicht alle einer beliebigen Logik folgen, sondern auf Logiken rekurrieren, die wir als "fachlich" bezeichnen können, und die .../7

@phwampfler 6/... anschlussfähig sind an traditionelles (in Bibliotheken und dem Internet) erschließbares Wissen entsprechender Logiken.
Gerade bei nicht-fachlich strukturiertem Wissen kommt es demnach gerade darauf an, "fachliche" Perspektiven auf diese Gegenstände zugleich .../8

@phwampfler 7/... miteinander zu verschränken und dafür zu stärken. Eine andere Organisation bedeutet eben keine Auflösung von Fachlichkeit.

Fachlichkeit, die Organisation der Lehr- und Lernformen und in gewissem Grade auch des Wissens, vor allem aber der Kriterien für Identifizierung .../9

@phwampfler 8/... didaktischer Bildungspotentiale von Themen, Gegenständen etc., ist daher kaum aufzulösen oder zu verschleifen. "Fächer" sichern ja auf Seiten der Lehrenden die Anschlussfähigkeit an disziplinäre Denk- und Lernweisen, Wissens- und Konzeptbestände und auch Erfahrungen, .../10

@phwampfler 9/... sowohl innerhalb der Kollegien als auch über Zeit und Institutionen hinweg.

Was also heißt "Fach"? Das ist ja zunächst einmal eine Metapher, die gefüllt bzw. analysiert werden muss. Das Bild suggeriert ja, dass es um Wissen geht, das jeweils genau in EINES von .../11

@phwampfler 10/... mehreren, genau voneinander aneinander angegrenzen Gebieten gehöre. Das ist natürlich eine sehr schiefe Vorstellung (s.o.). "Fächer" sind in Schule aber eben oft auch die Formen, in denen Anschluss an wissenschaftliche "Disziplinen" geschaffen wird. Diese aber sind .../12

@phwampfler 11/... ja ihrerseits weder sakrosankt, axiomatisch gegeben noch völlig beliebig. Nicht dass schulische Fächer sich (oft; traditionell) an wissenschaftlichen Disziplinen orientieren, ist also das wesentliche, sondern dass beide Metaphern und Institutionalisierungsformen .../13

@phwampfler 12/... sich auf Dimensionen beziehen, in denen Menschen (Individuen und Gesellschaften) sich ihre Welt(en) erschließen. In diesem Sinne sind Fächer gerade nicht obsolet, aber auch nicht einfach gegeben.

Sie sind dann gut und gut eingesetzt, wenn sie Lehrenden und .../14

@phwampfler 13/... Lernenden den Anschluss an verfügbares Wissen und an die Wahrnehmungs- und Denkweisen der Wissenschaften und anderer Mitglieder der Gesellschaft ermöglichen.