J'ai lu l'article⤵️censé parler de limites planétaires pour les produits chimiques et les #plastiques. Il y a un gap entre son contenu et ce que j'ai pu lire dans les médias
Il s'agit plutôt de limites d'évaluation et de contrôle règlementaire. #Thread 🧵 pubs.acs.org/doi/10.1021/ac…
L'article présente les possibilités de mesure et l'effet des règlementations mises en place concernant les effets des produits chimiques et des plastiques. Le choix de traiter ensemble produits chimiques et plastiques peut être contesté mais c'est un choix qui peut se défendre
Cet article ne donne pas de limites planétaires à proprement parlé. Il évalue l'état des connaissances, les nombreuses incertitudes associées aux capacités de mesures des impacts. Il décrit également les règlementations mises en place comme REACh au niveau européen (@EU_ECHA)
Les limites de ces règlementatiuons qui n'évoluent pas aussi vite que la capacité de produire et mettre sur le marché de nouvelles substances, avec de fortes disparités entre zones géographiques.
La méthodologie proposée permet d'identifier des axes de travail et de limites de contrôle/mesure des impacts identifiés.
Les auteurs précisent que la croissance rapide de la diversité et des volumes de production dépasse la capacité de la société à évaluer leurs impacts.
Ils préviennent du risque d'être dépassé en terme d'évaluation et de contrôle règlementaire des effets sur l'environnement des produits chimiques et des plastiques.
Et... ça s'arrête là.
Il n'est pas question de limite planétaire en terme de capacité de l'environnement à supporter les effets de ces productions/usages mais bien des limites humaines à évaluer et contrôler, avec des disparités fortes de gestion de ces produits en fonction des pays
les auteurs questionnent tout de même sur les premiers aspects sans rien démontrer par ailleurs (ce n'est pas l'objet de l'article).
La méthodologie utilisée est celle introduite en 2009 par le Stockholm Resilience Center ecologyandsociety.org/vol14/iss2/art…
La méthodologie intègre 9 limites planétaires qui permettent de mesurer la pression anthropique sur notre planète. Leur dépassement impliquerait des évolutions environnementales radicales. A l'intérieur de ces limites l'humanité peut subsister en toute sécurité. Pas en dehors
L'objectif de cette méthode est donc la quantificatiuon, ce qui n'est pas possible actuellement pour les produits chimiques et les plastiques si l'on en croit l'article. Mais l'évolution décalée de leur production vs leur gestion peut faire craindre à des impacts impportants
Il faut donc agir pour réguler cela tout en accentuant la recherche scientifique. C'est le principal message
Les auteurs ont certes un peu survendu le contenu de l'article dans le titre et le résumé, mais les commentateurs l'ont-ils lu ?
Ou compris ce dont il s'agissait ?
Comment peut on partir d'un article comme celui-là pour en arriver à "les limites planétaires sont dépassées" ?
Il faudrait se poser la question de l'interprétation des articles scientifiques
Il y a eu ici un emballement contre-productif, qui n'a pas permis d'identifier et de partager massivement les axes de travail à suivre.
C'est regrettable... parce que ça n'aide pas à avancer concrètement et positivement sur ces sujets.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
#DimancheLecture
Un de mes followers (qui se reconnaitra 😉) m’a prêté ce livre sur « le #plastique » afin que je lui donne mon avis, que je partage avec vous aujourd’hui #Thread 🧵
Le livre est écrit par une consommatrice soucieuse de réduire son impact environnemental, notamment l’utilisation d’#emballages. Elle s’est tournée vers certaines sources d’information, très orientées, issues d’ONG ou des reportages TV comme Cash Investigation notamment.
Elle a alors considéré le plastique comme un matériau dangereux. Par exemple, on retrouverait du plastique dans le sang de tous les être humain, selon des études datant des années 50 où on commençait tout juste à utiliser le plastique dans notre quotidien.
Il annonce des objectifs de #sobriété (industrie, construction, bâtiments, transports) et déroule les objectifs pour chaque secteur.
il précice que sobriété dans l'industrie = innovation et évolution de nos processus industriels. Ce qui n'empechera pas de produire plus.
Je pense qu'il parle de réindustrialisation sans augmenter l'impact carbone de ces activités via l'électrification.
Une fois la surface métallique nettoyée, dégraissée et pré-traitée, l'ensemble est trempé dans un bain d'électrophorèse : les particules de #peinture se déposent sur la surface sous la forme d'un film de 20µm sous l'effet d'un courant électrique.
C'est la Cataphorèse. 🧵
Cette méthode est aussi appelée électrodéposition cationique : la surface métallique joue le rôle de cathode. Cette technique permet un dépôt uniforme d'une première couche de peinture (primaire)
Ensuite, les différentes couches de peinture sont appliquées de manière automatique
Tout se fait en ligne, il y a des étapes préalables de préparation de surface et pré-traitement (phosphatation par exemple) rinçage et après cataphorèse la pièce est séchée en plusieurs étapes avec une première étape à environ 180°C pour accélérer la polymérisation de la peinture
J'ai visionné cette vidéo de @Thinker_View sur les matériaux miniers dans la transition énergétique. Il y a des points intéressants, mais aussi des imprécisions voire infox: dès qu'on touche à l'usage et au cycle de vie. Prenons quelques exemples 🧵#Thread
L’interviewée, Aurore Stéphant, est ingénieure géologue. Les parties de l’interview qui touchent à son domaine d’expertise posent donc de bonnes questions sur l’utilisation des ressources minières et leurs impacts.
Mais en dehors de son domaine d’expertise elle donne souvent un avis personnel. Elle a le droit de le faire et ça me parait clair dans son discours, mais lorsque c'est associé à des chiffres, ça devient un problème, l’information est associé à un fait et non à un avis personnel.
Il est dommage qu’il n’ait pas été possible de pousser le raisonnement jusqu’au bout.
On ne remplace pas une techno de production par une autre sans conséquences.
Pour résumer il manque des éléments importants dans cette proposition. #cdanslair
Flexibilité (gros sujet !), renforcement des réseaux , question de l’occupation de l’espace. Et quid de la sobriété, au delà de la question de l’isolation des bâtiments. Tout cela n’est pas neutre et pourtant peu abordé.
Ce que je dis là s’applique à la plupart des candidats à la présidentielle d’où l’intérêt de pousser le raisonnement jusqu’au bout au cours des interviews
Je vois que ce tweet fait débat, alors qu'il n'y a pas lieu. Il y a des interprétations parfois opportunistes, il semblerait qu'il soit nécessaire d'expliquer comment une #thèse peut être diffusée (confidentialité, embargo, restriction).
🧵#Thread
Comme je l'ai déjà précisé, ce n'est pas l'entreprise qui décide de la confidentialité. Voici des précisions apportées par @Theo_Fanous ⤵️. Ce point est clair, et le doctorant est informé de la confidentialité et des raisons associées.
J'ajouterai que les thèses confidentielles ne sont pas soumises à des textes règlementaires spécifiques mais à ceux relatifs aux documents administratifs et archives