Thread by @steveross75

E' inutile che cerchiate di convincermi che la guerra è brutta (lo so da me) e che la pace deve trionfare e le armi tacere (davvero, ci arrivo da solo). 1/19

E' inutile anche che mi spieghiate che quegli altri quella volta, in quel frangente, eh, ma la NATO.
È guerra, capite? Due nazioni sono in guerra, ogni guerra parla per sé e cercare paralleli o giustificazioni sciorinando eventi passati è esercizio sbagliato per definizione. 2/19

È guerra, capite? Non c'è spazio per i distinguo filosofici, per i "ma se", per i colpi di fioretto, per le locuzioni auliche e per i ragionamenti complessi.
La diplomazia è politica, quindi arte del compromesso. La guerra polarizza: o stai di qua o stai di là. 3/19

O stai dalla parte dell'aggressore o stai dalla parte dell'aggredito. In mezzo non ci puoi stare.
#IStandWithUkraine, sto dalla parte dell'aggredito. Perché quella russa è una guerra di conquista giustificata attraverso premesse inesistenti e vomitevole revisionismo storico. 4/19

Le premesse inesistenti (1): l'Ucraina non stava né sta per entrare nella NATO. Un'alleanza difensiva si basa su un accordo che vincola un paese nel lunghissimo periodo, non è il circolo bocciofilo dal quale posso entrare e uscire come mi pare. 5/19

Per farne parte, quindi:
- lo screening è estenuante, dura lustri se non decenni perché mi devo fidare di te per mettere la mia sicurezza nelle tue mani.
- Deve essere chiaro quali siano i tuoi confini di paese: come faccio a difendere un territorio che non so se è tuo? 6/19

L'Ucraina non ricadeva in nessuna di queste condizioni a causa della sua recente instabilità politica (prima di Zelensky) e dei territori contesi nel Donbass. Discorso Chiuso. 7/19

Le premesse inesistenti (2): la NATO non è una minaccia. La NATO è un'alleanza difensiva. Diventa una minaccia solo se hai intenzione di attaccarla.
Attacco = aggressore, difesa = aggredito. Più chiaro così? 8/19

Le premesse inesistenti (3): la NATO si è espansa a EST. NO. Sono molti i paesi dell'EST che hanno preferito rivolgersi all'alleanza atlantica per la loro sicurezza perché della Russia non si fidano. Davvero, potreste biasimarli?

https://twitter.com/GrazianoMereu/status/1498548676070887426?s=20&t=3OPEZRbGd1sTXq3KM47J3A

Davvero? 9/19

Il vomitevole revisionismo storico: fino a un secolo fa l'Ucraina si chiamava "Rus di Kiev", quindi, secondo Putin non è mai esistita un'Ucraina sovrana, ma sempre un'Ucraina "rus(sa)". Peccato che "Rus" non significhi Russia (stato), ma significhi più o meno popolo. 10/19

Quindi i "rus(si) di Kiev" altro non erano che il popolo di Kiev. Così come i "russi di Mosca", il popolo di Mosca.
Nel Donbass, la maggioranza è russofona. Quindi? Siccome la maggioranza dell'America Latina parla spagnolo suggeriamo a Madrid di invaderla? 11/19

Io sto dalla parte dell'aggredito. Ero dalla parte del Kuwait quando è stato invaso da Saddam, ero dalla parte degli Stati Uniti l'11 settembre, ero dalla parte dei kosovari repressi dai serbi, sono dalla parte ucraina ora che è stata invasa da Putin. 12/19

Questo mi impedisce di pensare e gridare a squarciagola che il primo intervento USA in Iraq era solo per il petrolio? O di dire che il desiderio di vendetta USA per la carneficina del WTC ha contribuito all'instabilità afgana e alla presa di potere dei talebani? 13/19

Le bombe in Afghanistan non erano intelligenti, le morti di innocenti, l'Occidente cattivo. Poi scopri che i talebani erano e sono tuttora usi utilizzare i bambini come scudi umani. Chi è la vittima?
ilmessaggero.it/primopiano/est… 14/19

Non dovrei pensare che la seconda guerra in Iraq (quella che portò alla destituzione di Saddam) fu figlia di uno schifoso pretesto e nipote della più scadente attività di intelligence della storia? Sì, proprio quella delle inesistenti armi di distruzione di massa. 15/19

O, ancora, che l'intervento NATO in Kosovo sia nato sotto premesse davvero forzate (anche se poi dovete spiegarmi se è o meno affar nostro - della civiltà umana, intendo - fermare anche con la forza gli eccidi di persone innocenti)? 16/19

Quale incoerenza ci sarebbe tra il fatto che tutto sommato non siamo degli stinchi di santo e la mia convinzione che Zelensky vada aiutato con tutti i mezzi possibili (anche militari)? 17/19

Ogni guerra parla per sé. Ogni tragedia umanitaria ha diritto al rispetto e a essere limitata con ogni mezzo possibile.
Stare dalla parte del più debole, dell'oppresso, dell'aggredito è una scelta di vita che nulla ha a che vedere con la propria visione politica. 18/19

Non sei di destra se critichi la Russia o di sinistra se critichi gli USA. Sei persona da poco se stai da parte dell'aggressore. Chiunque esso sia. Qualsiasi siano le tue posizioni politiche. 19/19