Thread by @tgoorden

Tijd voor een nieuwe #PFOSgate 💣. Buiten het frauduleus oprekken van de werkzone, manipuleren van bodemnormen én de creatie van een onvergunde stortplaats, hebben we *nog* een "truukje" van Lantis gevonden!

Ze hebben doodleuk de bestemmingstypes van de zones veranderd! 🧵

Achtergrond: Bestemmingstypes bepalen hoe een grond mag gebruikt worden en hangen daardoor heel sterk samen met milieunormen. Bestemmingstype I zijn de kwetsbaarste (natuurgebieden, etc), type V is voor bijvoorbeeld industrie (die de meest lakse bodemnormen krijgen).

Met dat in het achterhoofd kunnen we zien hoe het er in het technisch verslag van mei 2017 uitzag. Voor de fraude in gang is getrapt.

Vrijwel alles is ingekleurd als natuurgebied, behalve de terreinen rond 3M, die (logischerwijs) als industriegebied gelden.

Dit is echter hoe het er nu (maart 2022) uitziet. Wat blijkt? Het meeste van dat natuurgebied (type I) is magisch veranderd naar type V, met dus de meest lakse normen of type II (landbouw).

Maar het wordt nog straffer...

... de Palingbeek is in de huidige plannen van Lantis veranderd van type I natuurgebied naar... type V "zone voor zeehaven- en watergebonden bedrijven".

DAT IS DUS EEN BEEKJE IN HET MIDDEN VAN EEN NATUURGEBIED HÉ.

Ook zichtbaar op de plannen zijn de "PFCSTOCK" zones (blauwe rommeltjes langs de Palingbeek). Hierin worden dus een soort van gigantische plastic zakken vol zwaar vervuilde PFAS gronden begraven in de berm. Als "tijdelijke oplossing*" tot 3M aan de bodemsanering begint.

Maar daar zit natuurlijk meteen een serieus addertje, want als dat gebied type V is (met dus enorm hoge bodemnormen), waarom zou je het dan ooit moeten saneren? Het is toch geen natuurgebied meer 🤡
(Weet @MijnNatuurpunt hier eigenlijk van?)

Voeg het allemaal samen en je ziet al op welke uitkomst dit hele plan afstevent: Eens die stortplaatsen ingegraven liggen, is 3M meteen af van de sanering ervan en Lantis/BAM gaat vrolijk ergens anders de boel naaien.

Over de term "tijdelijke oplossing" moest de commissie Grondverzet trouwens snel een correctie neerpennen, want anders had hun advies op dat vlak nog voor problemen gezorgd. Fun fact: de betrokken toxicologen is nooit gezegd dat het in een permanente berm begraven zou worden. 🥳

Oh ja, een wakkere geest ziet misschien dat er een rode zone op de 3M terreinen stond in het technisch verslag van mei 2017. Dat zijn de *exacte* contouren van de "veiligheidsberm" bij 3M.

Straf wel, dat men maanden *voor* de onderhandelingen met 3M, wat uiteindelijk in een geheime dading eindigde, kon weten dat die een "veiligheidsberm" nodig hadden tegen "insluipers" en zélfs exact hoe die er moest gaan uitzien.