[THREAD] 1/10 La mauvaise foi en temps de défaite électorale est une chose fascinante à observer sur les réseaux. Nous connaissions les complotistes #Qanon, persuadés que la victoire de #Biden avait été truquée, alors que chaque recours a fini par amplifier son succès.
2/10 Nous avons maintenant la version française avec le combo lepéno-qanon-antivax qui crie à la #fraude après une erreur de remontée de voix lors d'une analyse de @France2tv. Seul problème, personne à la direction du #RN ne conteste. (Ça ne vous fait pas réfléchir les Q ?)
3/10 Même chose, chez les LFI.
En 2017, ils nous avaient fait le coup des "au 2ème tour à 600 000 voix près"
Là, ils considèrent l'élection de Macron illégitime en se fondant sur les "inscrits". Aucun sens. C'est toujours avant le nombre de voix et le % qui a été considéré.
4/10 Compter l'abstention pour invalider le second tour et s'en satisfaire au 1er, quand son candidat est en lice, alors qu'elle est presque équivalente entre les 2, est une escroquerie. A ce petit jeu, Jean-Luc #Mélenchon n'a fait que 15% (des inscrits) au premier tour...
5/10 Pour eux #Macron est le 2ème plus mal élu des présidents en % d'inscrits. C'est vrai. Mais mieux élu en nombre de voix et % exprimé que #Hollande, #Chirac 95, Mitterrand 81/88 et = à Sarko en voix. Si ↗️de la population compte pour 81 & 95, pas vraiment pour 2007 et 2012.
6/10 Ils disent : "C'est aussi illégitime parce que c'est pas un vote d'adhésion, mais un vote utile anti Le Pen". C'est le principe de la présidentielle. Au 1er on choisi, au 2ème on élimine. Mais le vote #Mélenchon au 1er tour à 50% vote utile et ça c'est pas flatteur.
7/10 Mais la réalité est que comme dans le cas du conflit ukrainien, la plupart de ces messages viennent de bots et fermes à trolls. Les profils sont souvent identifiables par la suite de chiffres qui complètent leur nom, par ex @Joe2568477. lesechos.fr/tech-medias/hi…
8/10 Cela mérite de rappeler l'étude de la @RebootFndn qui montre que 14% des français croient l'élection truquée, chiffre qui passe à 24% chez ceux qui s'informent (ou se REinforment) essentiellement via le web et à 30% chez la droite extrême et 18 à LFI. fondation-reboot.org/observatoire-r…
9/10 L'étude nous apprend que 30% partagent des posts sans les avoir lus. (55% des électeurs de gauche radicale et 47% d'extrême-droite). Une autre montre que 51% des électeurs #MLP et 50% des LFI croient aux théories du complot contre 35% des Français. fondation-reboot.org/entre-antivacc…
10/10 Bref, la course aux neurones n'est pas gagnée. Quant au 3ème tour, qui n'a jamais existé, il n'y a strictement aucune chance que #LFI gagne la majorité de 289 députés. Aucune. Et pourtant, je fais ce Thread sans être un fan de #Macron. Allez, c'est fini...
Et à propos de #MelenchonAMatignon, comme dit dans le tweet précédent. Les premières projections législatives correspondent à nos calculs à la rédac. En gros max 50 députés sans alliances fructueuses, et jusqu'à 80/90 avec de bonnes alliances. Mais l'heure de la retraite a sonné.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
[THREAD] Retour sur l'affront aux #boomers de @JulienBayou qui, outre de montrer combien #EELV aime afficher sa détestation d'une part croissante du peuple, représente une faute électorale surréaliste (que l'on va analyser à l'échelle nationale et non régionale). 1/12
La philosophe, @ClaireMLejeune, a beau ramer en expliquant que #Boomer "renvoie à une catégorie politique", suivant le concept #woke de redéfinition des mots en fonction des besoins, les boomers sont les gens nés entre 1943 et 1960, voire 1966. 2/12
Ayant été moi-même traité de boomer, bien que plus jeune, on comprend bien que, par extension, les #boomers ne sont pas une "catégorie politique", ni les vrais baby boomers, mais les + de 55 ans. 3/12
[THREAD]
CHARLIE ISLAMOPHOBE ? NON, LA PREUVE !
Depuis les attentats de 2015, et alors que se tient leur procès, les accusations d'#islamophobie à l'égard de @Charlie_Hebdo_ se multiplient, se fondant sur l'idée qu'on se fait de leurs unes, censées être obsédées par l'islam.1/18
En fait, @lemondefr a démonté ce fait sur la base des unes publiées entre 2005 et 2015. Seules 7 sur 523 traitaient d'Islam pour 21 le catholicisme et 336 la politique. Mais ça ne suffit pas aux anti-Charlie : pour eux c'est depuis 2015 qu'ils sont devenus islamophobes. 2/18
Bon, on pourrait comprendre, au regard des attentats et de leur morbidité, que l'équipe de Charlie conçoive une légère acrimonie à l'égard des terroristes islamistes (litote). Sauf que... ce n'est toujours pas essentiellement le cas. 3/18
[THREAD] Comme #JeSuisCharlie, j'accepte que ce dessin puisse être. Mais j'ai aussi le droit de le vomir 🤮 Les "cons" représentés ici sont notamment les anciens collègues des morts, qui auraient pu être là le 7 janvier 2015. @CarolineFourest@ZinebElRhazoui 1/14
Donc, déjà, faire parler les morts pour critiquer leurs anciens collègues est plus que limite. Mais ne pas comprendre la distinction entre la diffamation et l'ironie indéterminée de la une de Charlie qui est ici parodiée, témoigne de la confusion qui règne en cette matière. 2/14
Passe encore. Qui n'a pas survécu au fait d'être traité de con ? Mais mettre sur le même plan des gens dont on peut librement critiquables, qui sont sous protection policière H24 et des gens prêt à assassiner des dessinateurs parce que leur trait heurte une croyance. Non ! 3/14
[THREAD] 3 jours après l'ouverture du procès des attentats de janvier 2015, les faits montrent que @Charlie_Hebdo_ a TRÈS BIEN FAIT de republier les caricatures de Mahomet.
Cela permet de faire tomber les masques de la lâcheté ou de la haine de la République. 1/18
L'étude "les Français sont-t-il encore Charlie" @IfopOpinion pour Charlie, a montré des signaux faibles, notamment auprès des jeunes et des musulmans (69% à donner tort à la publication. Ce qui ne signifie pas qu'ils justifient les attentats, hein !) 2/18 charliehebdo.fr/2020/09/societ…
Mais il aurait sans doute fallu refaire cette étude après la publication des caricatures, comme me le disait @marika_charlie dans l'article que j'ai consacré mardi à cette question dans le @FigaroVox. Le résultat aurait sans doute été plus inquiétant 3/18 lefigaro.fr/vox/societe/pr…
Le décalage entre la gauche, #EELV et le réel s'illustre jusque sous mes fenêtres. Dans le quartier Lamoricière @EPierreMarie & @Anne_Hidalgo se félicitent d'avoir rendu la portion devant l'école piétonnière dans le cadre de Paris Respire. Très bien. Sauf que... [THREAD] 1/12
Sauf que cette zone est, à partir de 19h, privatisée par des bandes qui font du deal à ciel ouvert devant l'école et d'autres qui, à coups d'embrouilles, rixes and co, empêchent les riverains de circuler tranquillement et, toutes les nuits de dormir. 2/12
Dans l'affiche Paris Respire la conclu est que enfants & parents "pourront ainsi bénéficier, en tout sécurité, d'une rue plus calme et moins polluée". Mais de quelle sécurité parle-t-on ici, alors que peu d'automobiles circulent sur cette voie, contrairement aux dealers ? 3/12
#Municipales2020
Une victoire des #Verts ou un trompe l’œil qui témoigne d’une scission grandissante entre plusieurs France irréconciliables?
Un électorat plus inquiet de son avenir que de son présent face a un électorat plus inquiet de son présent que de son avenir? [THREAD]1/11
Ces élections témoignent certes, dans la lignée des européennes, de victoires historiques des écologistes (et leurs alliés, souvent PS) dans les plus grandes villes du pays. #Paris, #Lyon, #Marseille, #Bordeaux... c’est impressionnant. Mais... 2/11
Si cela traduit la réalité de la saine préoccupation verte des insiders des grands centres urbains huppés, cela témoigne aussi de certains décalages préoccupants à la fois quant à la corrélation entre écologisme et écologie et types d’électorats en fonction des territoires. 3/11