Thread by @_Nico_Piro_

#7giugno ci sono elementi per tornare a parlare della situazione sul campo dove è cominciata l’offensiva russa nel Donbass, dopo più di un mese di attività preparatorie consistenti per lo più in fuoco di artiglieria per piegare gli ucraini e preparare le manovre di fanteria
1/21

meccanizzata (che sono, a mio avviso, ancora lontane). Al momento tutte le attenzioni sono concentrate su Severodonetsk e la vicina Lisichansk. Completare la presa di questi 2 centri per le truppe russe e separatiste significherebbe prendere di fatto l’Oblast di Lugansk
2/21

che la repubblica autoproclamata LPR considera come proprio confine costituzionale. Se dovesse essere occupato l’intero oblast l’avanzata si fermerebbe lungo una nuova linea di contatto? Domanda cruciale x capire coincidenza tra obiettivi reali e quelli dichiarati dei russi.
3/21

intanto (le mie sono sempre mappe artigianali!) Severodonetsk va considerata una testa di ponte da “leggere” strategiacamente insieme ai punti di massimo avanzamento russo che sono Izium e Popasana. Da qui in teoria si potrebbe chiudere la prima sacca russa in Donbass
4/21

Al posto quindi di una grande sacca come si poteva ipotizzare all’inizio (tutto il cosidetto “calderone”), i russi potrebbero puntare a chiuderne di più piccole, in qualche modo collegate ad anello. Per capirci se si dovesse chiudere la sacca
5/21

di Severodonetsk “tracciando una linea” da Izium a Popasana, dentro ci resterebbe truppe ucraine di grande specializzazione e addestramento e i russi potrebbero puntare su Kramatosk.
A Severodonetsk sta accadendo qualcosa sul piano militare che è di
6/21

particolare interesse: il primo contrattacco ucraino su scala vasta di questi mesi. Uno scontro diretto che però espone tutti i limiti delle truppe di Kyev. Sin’ora ucraini si sono dimostrati tatticamente superiori, hanno trasformato in forza le loro debolezze
7/21

Hanno usato capacità di contromanovra, mobilità delle proprie truppe, operatività in piccole unità. Per dirla semplicemente, erano di meno, erano meno equipaggiati, peggio armati e hanno brillantemente trasformato i loro limiti in un fattore di superiorità rispetto
8/21

al dispiegamento russo fatto di colonne corazzate facilmente individuabili e poco mobili per giunta (per via del terreno innevato e poi fangoso) costrette a muoversi sulle strade asfaltate dove era ancora più facile individuarle e colpirle con droni, missili spalleggiabili
9/21

e artiglieria (tiro indiretto ma precisissimo, per la prima volta nella storia credo guidato da droni per aggiustare le traiettorie piuttosto che usare costi proiettili a guida gps ). Il contrattacco ucraino a Severodonetsk segna invece un’inversione di rotta.
10/21

Nonostante la propaganda ucraina, è uno scontro impari. Le truppe non riescono a contrastare i russi anche se l’ambiente urbano evita lo scontro in campo aperto è comunque una battaglia persa perchè c’è troppa differenza di forze (poi magari verrò smentito perchè non siamo
11/21

in possesso di tutti gli elementi del caso). Il vero rischio in questa fase è che non solo gli ucraini perdano a Severodonetsk subendo un alto numero di caduti ma che restino chiusi nella sacca (parliamo di un’aliquota di truppe tra quelle meglio addestrate, quindi non
12/21

facilmente sostituibili). E’ un errore grave bisogna chiedersi se è frutto della disperazione (segnala quindi che la situazione sta precipitando) o se è una scelta cinica, come a Mariupol (dove però ci fu assedio, condizione che agevola i difensori, non controffensiva)
13/21

cioè usare quelle truppe per drenare forze russe, tenerle impegnate e intanto rafforzare la M03 l’autostrada che a quel punto sarebbe l’ultima trincea per difendere Sloviansk e Kramatosk. L’altra ipotesi è che sia un modo per guadagnare tempo rispetto all’arrivo di armi
14/21

occidentali. I pezzi di artiglieria campale americana come gli M777 howitzer non è chiaro in quanta parte siano già stati dispiegati e siano operabili dalle truppe ucraine. Come in Afghanistan le armi americane sono troppo sofisticate per imparare
15/21

nytimes.com/2022/06/06/wor…

ad usarle in fretta e a tenerle in esercizio, soprattutto in un Paese (lo stesso Afghanistan ma ovviamente anche l’Ucraina) dove si è abituati all’essenzialità dell’ingegneria sovietica. Insomma il contrattacco di Sloviansk è un modo per guadagnar tempo
nell’attesa di
16/21

M777? Va anche capita la vicenda degli M142 cioè le batterie missilistiche su mezzi gommati che gli Stati Uniti (e il Regno Unito ma in altra versione) stanno inviando in Ucraina. Di fatto si tratta di una sostituzione dei Tochka-U missili di era sovietica che potrebbero
17/21

essere finiti negli arsenali ucraini. Per quanto si tratti di armi non comparabili, mi chiedo la scelta di inviare gli M142 (con la prevedibile conseguenza di nuove minacce russe e di una pericolosa escalation) significa che i pezzi di artiglieria occidentale non sono
18/21

poi quel “game changer” di cui si parlava? Io continuo a pensare che il flusso di armi all’Ucraina non porterà a una soluzione militare nè (nuova linea di un Biden ravveduto) darà migliori condizioni di trattativa a Kyev. Ultima riflessione e torniamo all’Afghanistan
19/21

Si continua a dire che non bisogna trattare perchè se no Putin arriva fino in Portogallo (la Transinistria è già passata di moda!). Ricordo che il primo conflitto anglo-afghano si scatenò per la paura britannica che impero russo invadesse l’Afghanistan arrivando alle porte
20/21

della preziosa colonia indiana, tesoro della corona. Da quella paura scaturirono 3 conflitti sanguinosi e fallimentari i cui effetti a tutt’oggi (quasi due secoli dopo) pesano ancora sull’Afghanistan e il suo equilibrio. La guerra non risolve i problemi li complica e basta.
21/21