Thread by @ReverseAuthor

Rechte erkennen - ein Crashkurs im 🧵

Man muss schon aufpassen. Rechts und Rechtsradikal verwechselt man gern. Was daran liegt, dass deren Positionen aus Sicht von Marginalisierten (#IchBinArmutsbetroffen) oft nicht so unterschiedlich sind. Denn beide wollen: /1

- Vorherrschaft einer von ihnen als superior wahrgenommenen Gruppe
- Marginalisierung anderer Gruppen

Sie unterscheiden sich nur in den Ideen der Ausführung. Gemäßigte Rechte, wie Konservative oder Rechtsliberale wollen das mit demokratischen Mitteln schaffen. /2

Das klingt besser, als es ist. Denn für sie sind Fake News, Halbwahrheiten, Lügen, Narrative, Stigmatisierung und Framing für den eigenen Vorteil Teil des demokratischen Prozesses. Unliebsame strukturelle Realität wird so lange verzerrt und verdreht, bis sie passt. /3

Das machen waschechte Nazis auch. Nur wollen die dazu noch Systeme repressiver Gewalt installieren und die Demokratie am liebsten ganz abschaffen.
Ja, Nazis sind schon besonders kacke. Ändert nichts daran, dass gemäßigte Rechte immer noch genug Kacke am Schuh sind. /4

Elefantenkot vs. Hundehaufen halt. Aber niemand tritt gerne da rein, der Hundehaufen stinkt schon genug.

Problem: gemäßigte Rechte geben sich im Diskurs oft gemäßigt. Während Nazis oft gleich pöbeln und beleidigen, sind gemäßigte Rechte häufig zum Schein sachlich. /5

Man muss sie also inhaltlich überführen, bzw. am Inhalt erkennen, dass man da eine Blockoption präsentiert bekommt.

Hier mal ein Beispiel:

/6

Die "Detektivin" rezipiert typische Erzählungen über Armut. #IchBinArmutsbetroffen seien unfähig, mit Geld umzugehen und würden ihr Geld ökonomisch inkompetent für überteuerte Produkte verwenden. Eine beliebte Erzählung, denn genau diese wird im Volksmund /7

wie ein gutes Märchen gern weitergegeben, mit freundlicher Unterstützung von BILD und RTL. Der Trick ist: natürlich gibt es auch unter #Armutsbetroffen/en Menschen, die furchtbar schlecht mit Geld haushalten. Die gibt es überall. Es ist also nicht falsch, eine Halbwahrheit. /8

Unsere kluge Mäuseermittlerin hat hier also ganz investigativ Folklore rezitiert, die, wie für Folklore üblich, einen kleinen wahren Kern enthält.

Trotzdem erreicht sie, was sie will. Denn unter ihrem Thread gibt sie die Themen vor, die anderen reagieren nur. /9

Wir reden hier also nicht mehr über das strukturelle Problem #Armut, sondern über das individuelle Versagen von #IchBinArmutsbetroffen. Leute reagieren und suchen Erklärungen, um den Vorwurf von Feivlina, der Mausstolperin zu entkräften. Ziel erreicht, Narrativ setzt sich. /10

Kritisiert jemand ihr halbanekdotisches Märchen mit eigener Erfahrung, weicht sie einfach aus und behauptet, ihr Vorwurf sei ja nicht pauschal gemeint gewesen. "Viele" ist halt interpretierbar.

Sie gibt ein winziges Angriffsprofil, weil man jetzt erstmal herleiten müsste, /11

wie dass sie sehr wohl pauschalisierend geschrieben hat. Schwierig, auf 280-Zeichen-Twitter.

Aber warum rechts, fragt sich nun vllt. Mancher. Nun, dafür gibt es Codewörter. Eines davon ist "Gutmensch", hier:

/12

"Gutmensch" ist ein beliebter Begriff im rechten Spektrum und diffamiert solidarisches und "gutes" Verhalten, versucht es als naiv und simple minded zu framen. Der Begriff ist bei Nazis sehr beliebt, aber auch andere rechte Milieus scheuen sich nicht davor.
/13

Denn das Mindset rechter Gruppen ist sehr ähnlich.

Wie reagiert man nun angemessen? Eine schwierige Frage. Sachliche Aufklärung ist bei der Person nicht hilfreich, aber für alle anderen Mitleser*innen womöglich. Das ist aber aufwändig und mühselig. /14

Wichtig ist, provozierenden Nagerdetektiven nicht die Kontrolle über die Debatte zu überlassen. Man darf auf die Narrative überhaupt nicht eingehen, sonst festigt man sie ungewollt. In diesem Fall hieße das: keine Rechtfertigung dafür suchen, warum die 200 Euro Einmalzahlung /15

zu wenig sind, die Stromkosten fressen usw. Das ist ihr Narrativ. Sucht man nun eine Einzelfallerklärung, bewegt man sich darin. Das gibt ihr einen Heimvorteil.

Hilfreich kann es daher sein, immer wieder auf das Kernthema zurückzugehen: "Wir haben 13 Mio Menschen in Armut /16

egal, was du hier schreibst. Wir sprechen hier von einem strukturellen Problem." Der Diskurs muss wieder auf das eigene Gleis gehievt werden.

Oder man nimmt die Persona von vornherein nicht ernst. Leute, ehrlich, blockt diese Bildzeitungslabertaschen einfach. /17

Womöglich relevant auch für #MeToo, #BlackLivesMatter #Rassismus, #ableism und weitere progressive Gruppen. /Ende