1. vi voglio spiegare perché negli USA Julian #Assange NON ha alcuna chance di avere un "fair trial", come si dice in inglese: un giusto processo. Se ve lo spiego in termini elementari, senza complesse argomentazioni tecniche, anche un bambino può capirlo
2. Julian #Assange è incriminato con l'Espionage Act: è la prima volta nella Storia degli Stati Uniti che un giornalista/editore viene incriminato con esso. Mentre sono state incriminate varie fonti giornalistiche/whistleblower,quindi abbiamo precedenti nel caso delle FONTI
3. l'Espionage Act NON consente un *fair trial* (giusto processo) perché non consente la difesa alla base di qualsiasi lavoro giornalistico: il PUBBLICO INTERESSE
4. l'Espionage Act NON permette a un giornalista o una fonte giornalistica di dire: sì, ho rivelato documenti segreti,ma l'ho fatto nel PUBBLICO INTERESSE per far conoscere fatti gravissimi, come crimini di guerra, torture, che l'opinione pubblica deve assolutamente conoscere
5.l'Espionage Act NON consente ALCUNA difesa, ecco perché questa legge brutale del 1917 NON è mai stata usata contro i giornalisti in tutta la Storia degli Stati Uniti, nonostante i tentativi, tra cui quelli di un famigerato presidente,Nixon
6. ecco perché TUTTE le organizzazioni per i diritti umani,civili, libertà di stampa sono in allarme:il caso Julian #Assange apre il vaso di Pandora, che avrà un effetto domino sulla libertà di stampa
7.gli Stati Uniti sono stati guidati da presidenti come Nixon che avevano un odio tremendo per il Quarto Potere: Nixon incriminò con Espionage Act il grande whistleblower dei Pentagon Papers,Daniel Ellsberg,che noi abbiamo intervistato qui: ilfattoquotidiano.it/in-edicola/art…
8. Ellsberg era whistleblower, una fonte giornalistica, che passò a #NYTimes e #WashigtonPost 7mila documenti top secret sulla guerra in Vietnam. Amm. Nixon lo incriminò con Espionage Act,Ellsberg si salvò SOLO perché processo crollò,NON aveva alcuna chance di difendersi
9. Ellsberg si salvò NON perché ebbe "fair trial"(giusto processo),NON è possibile averne uno con l'Espionage Act,perché elimina l'UNICA difesa su cui può contare un giornalista: il PUBBLICO INTERESSE
10. e infatti quando #Snowden(whistleblower, ovvero fonte giornalistica) fu incriminato con Espionage Act, Daniel Ellsberg scrisse questo editoriale per il Guardian,spiegando perché NON ha alcuna chance di avere un giusto processo[ARCHIVIO]: theguardian.com/commentisfree/…
11. vi faccio un altro esempio di fonte giornalistica incriminata con Espionage Act: John Kiriakou, l'unico agente #CIA finito in carcere per le torture. Sì, ma NON perché le ha fatte(si rifiutò),ma perché ne parlò pubblicamente. Fu incriminato con Espionage Act da Amm. Obama
12. Nel tentativo di difendersi,John Kiriakou arruolò avvocato di O.J.Simpson,che aveva un record:MAI persa una causa. Bene l'avvocato di O.J.Simpson,gli disse che non aveva alcuna chance,perché processo con Espionage Act nella Easter District of Virginia è IMPOSSIBILE da vincere
13. e infatti John Kiriakou fu condannato: padre di 5 figli, fece 30 mesi di galera e bancarotta.L'unico agente CIA condannato per le torture, NON perché le praticò,ma perché, dopo essersi rifiutato,parlò pubblicamente del waterboarding. I torturatori, invece, liberi come l'aria
14. Julian #Assange,incriminato con Espionage Act nella Eastern District of Virginia (EDVA),NON ha alcuna chance di avere un *fair trial* e chi scrive il contrario, o non sa quello che scrive o la sua corruzione intellettuale grida vendetta
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1. dovete sapere che in UK ci sono state grandi battaglie: una per impedire che la prigione di Belmarsh (la stessa in cui si trova Julian #Assange da oltre 3 anni) diventasse la Guantanamo inglese, un'altra per impedire che diventasse legale usare prove ottenute sotto tortura
2. il governo di Tony Blair era pronto a fare della prigione di Belmarsh la Guantanamo inglese e ad ammettere nei processi l'uso di informazioni ottenute sotto tortura
3. solo grazie all'intervento dei Law Lords (nel 2004-2005 svolgevano funzione di Corte Suprema del Regno Unito) le due proposte di legge furono respinte. Dovete assolutamente leggere discorso di Lord Hoffmann,uno di quelli che respinse Guantanamo inglese: publications.parliament.uk/pa/ld200405/ld…
2.I've been fighting my #FOIA litigation in #UK,#US, #Australia,#Sweden since 2015 to access the full documents on #Assange & the #WikiLeaks journos to reconstruct the case factually:without hard facts,we just have opinions,uncertainty and the government can manipulate us at will
3.#FOIA is one of the very few tools that we investigative journalists have to unearth facts and reconstruct facts thoroughly and rigorously. Never leave facts in the hands of the government: it will manipulate facts at will to fit its agenda
1. buongiorno a tutti,udienza al Tribunale di #Canberra sul mio #FOIA è terminata stanotte intorno alle 4.40 ora italiana.Sono rappresentata dagli avvocati australiani @BarnsGreg
e @peterbolam
2. il dovere di un giornalista,soprattutto d'inchiesta, come sono io è cercare i FATTI e ricostruirli in modo rigoroso come un teorema di matematica, il #FOIA è uno dei pochi strumenti che abbiamo per cercarli
3. senza i FATTI, ricostruiti in modo rigoroso,brancoliamo nel buio e il Potere può manipolarci come vuole: per questo da 7 anni mi batto in UK,USA,Australia,Svezia per difendere il diritto della stampa di accedere a tutta la documentazione sul caso Julian #Assange e #WikiLeaks
2. My #FOIA hearing is supposed to start at 2 AM Rome-time=10 AM in #Canberra and finish at 5 AM Rome-time= 1 PM in Canberra.I've been fighting my #FOIA case and litigation since 2015 in #UK,#US,#Sweden,#Australia,and thanks to my #FOIA lawyers I've obtained crucial documents
1.sono quasi le 23 in Italia,devo tirare avanti tutta notte: alle 2 domani mattina mi devo collegare in videoconferenza con #Canberra x udienza Tribunale su mio #FOIA su Julian #Assange.Sono rappresentata da avvocati australiani @BolamPeter e @BarnsGreg. Questo 1 dei documenti:
2. udienza durerà da stanotte alle 2 fino alle 5 di mattina, ora italiana, ovvero dalle 10 alle 13 ora di Canberra, Australia. Sono 7 anni che combatto con #FOIA per aver documentazione del caso Julian #Assange e #WikiLeaks. Con enorme sforzo, ho ottenuto informazioni cruciali
1. ricordate tempo fa cosa vi ho detto? quelli che dobbiamo temere sono i sanguinari militaristi di nuova generazione: i "liberal war hawks".
Sono mostri più pericolosi dei vecchi militaristi in stile Generale Turgidson
2. i vecchi militaristi in stile Generale Turgidson si combattono facilmente: sono grotteschi. E infatti sono stati oggetto di satira tremenda. Da Stanley Kubrick e il suo assoluto capolavoro, Dr. Strangevole, a Bonvi e le sue Sturmtruppen
3. i nuovi sanguinari miliaristi, i cosiddetti "liberal war hawks" sono molto più insidiosi dei vecchi Generale Turgidson: non parlano l'antico linguaggio del militarismo, parlano di libertà, diritti umani, diritti delle donne