Van het betrouwbaar vaststellen van een doodsoorzaak, het bekende onderscheid tussen overlijden áán #COVID19 en overlijden mét een besmetting en alle variaties die daar tussen zitten.
Want @rubenivangaalen weet wel hoe dat er in het ziekenhuis en in het verpleeghuis gaat, en hoe betrouwbaar de overlijdensverklaring is, als het gaat om het opgeven van de juiste doodsoorzaak.
Zo'n slordige 80.000 mensen die deelnemen aan een onderzoek, en geen daling van de all-cause mortality aan kunnen tonen voor de mRNA-vaccins.
Ja, de duur van de trials was kort, en de mensen waren relatief gezond.
Maar het was toch voldoende voor de registratie?
Ruben weet er alles van.
En ook dat voor de vector-vaccins van #AstraZeneca en #johnsonandjohnson er wel een duidelijke daling van de all-cause mortality werd gezien, deert Ruben ook niet.
Ruben weet er immers alles van?
Maar er is een ding waar Ruben niets van weet. Ruben weet niet waar de #oversterfte vandaan komt.
En dat terwijl dat na een pandemie van enige relevantie toch sprake zou moeten zijn van #ondersterfte.
Was het de warmte, Ruben?
Was het de koude, Ruben?
Was het COVID19, Ruben?
Was het uitgestelde zorg, Ruben?
Was het wellicht het zonlicht, Ruben?
Of juist het donker?
Want jij weet het niet. Toch, Ruben? Jij kunt alleen maar denigrerend doen over mensen die zich zorgen maken.
Ik niet, hoor. Ik vind het prima. Laat maar prikken.
Ook al is er pathofysiologisch bewijs dat er vrijwel geen orgaan gespaard blijft waar het de expressie van het spike-eiwit betreft.
En dat zo'n beetje elke mogelijke bijwerking gerapporteerd wordt.
Daar weet ik namelijk iets van, Ruben. En dat is niet best. Dat kennen we niet van andere vaccins.
En een vasculitis in vele organen, ook al is het tijdelijk, is iets wat we ook niet kennen van vaccins Ruben.
Ik weet daar iets van.
Maar ik vind het niet erg, hoor. Dat mensen blijven prikken. Ik wil graag dingen zeker weten.
En als het veilig is, neem ik misschien bij een volgende echt ernstige ziekte wel een mRNA-vaccin.
Maar vooralsnog nog even niet. I'll take my chances.
Er komen vanzelf wel goede case-control studies naar het effect van vaccinatie. En nog meer obductiestudies. Want dat er mensen doodgaan door vaccinatie, staat wel vast Ruben.
We weten alleen nog niet hoeveel. En op welke termijn.
Ik weet daar iets van, Ruben.
Ik zou je willen adviseren, beste Ruben, om niet zo hoog van de toren te blazen. Want het zou maar zo eens kunnen dat je er pardoes van af lazert.
Omdat je praat over dingen die je niet weet, en uitspraken doet over zaken waar je geen verstand van hebt.
Ik wens je een goed weekend, Ruben.
En nog heel veel prikken. Ik kijk wel toe. En wacht af. En lees de studies wel.
Nu de case-reports en case series, daarna de case-control studies en misschien de cohort studies.
En ondertussen mag jij nadenken over waar de #oversterfte vandaan komt.
Want jij kunt dat. Want jij weet er alles van.
Toch?
En als je je verveelt in het weekend, kun je altijd nog iets kleins lezen, iets waar je niet al te hard over na hoeft te denken, en je geestelijk niet al te zeer in hoeft te spannen. Want dat moet je een beetje gewend zijn.
Ik heb daar wel eens wat over geschreven, maar misschien moet ik dat nog eens doen, maar dan nog duidelijker.
De moderne mens is er heilig van overtuigd dat er voor ieder probleem een hoogtechnologische oplossing is. Dat is niets nieuws, dat hebben wel meer mensen geschreven.
Het gaat echter nog een stap verder: het is niet alleen dat de moderne mens denkt dat er voor iedere probleem een technologische oplossing is, nee, hij is er ook van overtuigd dat voor een bepaald probleem ALLEEN een technologische oplossing bestaat...
Dat zijn ze vast heel blij mee op de @mrGPropschool. Zo'n meester die de kindertjes zelfstandig leert nadenken.
Zo, @martindogger, dan heb je even kennis gemaakt. Ik heb de afgelopen drie jaar zoveel over me heen gehad, en zoveel verachtelijke en weerzinwekkende hufters voorbij zien komen, dat een druiloor die amper droog achter de oren is, er ook nog wel bij kan.
Het was voor mij de meest zwarte en hopeloze periode in de hele crisis, de periode tussen het kort geding tegen het #coronatoegangsbewijs en het hoger beroep.
Het was dat de term 'Academische Kakkerlakken' al gereserveerd was voor @RolandPierik en @MarcelFVerweij, want anders was dat ook een prima titel geweest voor dit stuk.
De morele en ethische karakterrot van deze twee figuren is werkelijk ongekend.
Het is onvermijdelijk dat ik als criticus van het #coronabeleid en mijn grote scepsis tegen de #mRNAvaccins ook die-hard antivaxxers onder mijn volgers heb. Dat is niet erg.
Maar ik wil een aantal zaken nog eens verduidelijken.
Wat ik ook in mijn laatste stuk heb geschreven: ik ben geen die-hard #antivaxxer en ook geen blinde vaccinatiefanaticus, door mij ook wel vaccinazi's genoemd.
Ik mag hopen dat dat het woord van het jaar wordt, maar ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat dat er niet in zit. 🥳
Het gaat om de rol van Ron Fouchier waar zeer recent meer over bekend werd.
Uit emails verkregen via Freedom of Information Act van de @USRightToKnow werd duidelijk welke beslissende rol Ron Fouchier en @c_drosten hebben gehad bij het naar voren schuiven van de zoönosetheorie.
Uit het boek van @JeremyFarrar was al duidelijk geworden enkele deelnemers aan de teleconferentie van 1 februari de kans dat het om een genetisch gemanipuleerd virus ging, als hoog inschatten.
Alleen Fouchier, Koopmans en Drosten waren een andere mening toegedaan.