Even recapituleren: het klinisch bepalen van de doodsoorzaak is bijzonder onbetrouwbaar, en in de coronaperiode zo mogelijk nog meer, omdat er een sterke neiging bij de schouwend arts bestond om #COVID19 als doodsoorzaak in te vullen.
Zelfs bij mensen met een terminale aandoening in het hospice werd #COVID19 als doodsoorzaak ingevuld, enkel en alleen op basis van een positieve PCR.
Tot zover.
Het adagium is dan ook dat de patholoog de laatste diagnose stelt, en meestal de meest betrouwbare.
Nu heeft de patholoog het over het algemeen ook wat makkelijker.
Zijn patiënten stellen geen hoge eisen aan zijn gespreksvaardigheden, en klagen ook niet over pijn bij het 'lichamelijk onderzoek'.
Alles heeft zo zijn voors en tegens.
Wat (en wie) werden in deze studie onderzocht?
Het gaat om 35 mensen die binnen 20 dagen na vaccinatie tegen SARS-CoV-2 plotseling overleden.
Alle obducties werden verricht in Heidelberg. Voor wie dat niet weet, dit is een prestigieus pathologisch instituut in Duitsland.
Bij deze 35 mensen werd onderzocht wat de doodsoorzaak was.
Bij 10 van hen werd een duidelijke oorzaak gevonden, die niets met #COVID19 of #vaccinatie te maken had. Zij werden dan ook buiten beschouwing gelaten.
Van de overige 25 waren er 5 gevallen met een myocarditis die binnen 7 dagen na vaccinatie met een mRNA-vaccin overleden.
Het gaat om drie vrouwen en twee mannen, in de leeftijd van 50, 62, 75, 46 en 55 jaar.
Dat is dus NIET de typische leeftijdsgroep van jonge mannen van pakweg 12 t/ 30 jaar die het hoogste risico hebben op het doormaken van een #Myocarditis.
Bij twee van hen werd een myocarditis als doodsoorzaak als 'mogelijk' beoordeeld, bij drie van hen als 'waarschijnlijk'.
Heel belangrijk! Slechts een van hen klaagde voor overlijden over 'misselijkheid' en overleed kort daarna.
Over de klachten en symptomen van de anderen zegt de studie geen informatie te hebben, maar alle vier werden dood aangetroffen.
Het kan dan ook nauwelijks anders dan dat deze mensen niet in die mate klachten en symptomen hadden, dat ze daarvoor een arts raadpleegden.
En ik denk dat het dan ook aannemelijk is, dat bij geen van hen bij leven gedacht werd aan een myocarditis.
Maar dat hadden ze wel.
Het laat - voor de zoveelste keer - zien dat het werkelijke aantal gevallen na een myocarditis zeer waarschijnlijk fors wordt onderschat.
Omdat, zoals ik ook al heel vaak heb gezegd, vele gevallen atypisch...
...en/of met minimale en aspecifieke symptomen verlopen. Dat is niet nieuw, dat was altijd al zo.
Ook enkel en alleen hartkloppingen, kunnen zo'n atypische presentatie zijn. @wierdduk
Een volgende belangrijke bevinding is dat de meeste afwijkingen gevonden werden in de vrije wand van de rechter hartkamer en het tussenschot van het hart.
Ook dat is weinig verbazingwekkend:
Het is het deel van het hart dat het eerst - na de injectieplaats - wordt aangedaan door het bloed.
En dus de hoogste dosis van het vaccin krijgt.
Bij geen van de vijf worden aanwijzingen voor andere hartaandoeningen gevonden.
De histologische plaatjes zijn prachtig, en zijn een op een vergelijkbaar met wat @pathnoerror al liet zien in zijn eerste persconferentie pathologie-konferenz.de.
De bruine stippen in B zijn T-lymfocyten, diezelfde bruine stippen in C zijn macrofagen.
Macrofagen vormen de opruimdienst van het lichaam, en verwijderen - onder andere - dode cellen.
Rechtsonder is goed te zien hoe fokaal de afwijkingen kunnen zijn. Kleine kluitjes immuuncellen die in de hartspier verspreid liggen.
Bij deze patiënten werd een heel pakket aan virale verwekkers middels PCR op hartspierweefsel zo goed mogelijk uitgesloten. Slechts bij een van hen werd een lage viral load van het Humane Herpesvirus 6 gevonden.
Humane Herpesvirus 6 is ook een erkende oorzaak van een #myocarditis, al is dit virus wel vaker aanwezig in hartspierweefsel, zonder dat dit een hartspierontsteking veroorzaakt.
Maar bij deze patiënt kon dit dus niet met zekerheid uitgesloten worden.
Hetzelfde type immuuncellen werd ook gevonden in de musculus deltoideus: de schouderspier waar het vaccin was ingespoten.
Hetgeen de relatie tussen vaccinatie en de #myocarditis nog eens ondersteund.
Wat de auteurs verder vertellen, is dat ze dit type infiltraat...
...van immuuncellen in de afgelopen 20 jaar niet gezien hebben bij overledenen met een #myocarditis.
Met andere woorden: het type infiltraat is uniek voor de mRNA-vaccins.
En dat was precies wat Arne Burkhardt al begin 2021 constateerde: 'Was machen die Lymfocyten dort?!'
Het jammere is wel dat er geen kleuring op het spike-eiwit en het nucleoproteïne zijn gedaan. Dat heeft Burkhardt wel gedaan.
Conclusies: 1. Wat we al wisten: het aantal gevallen van een #myocarditis wordt naar alle waarschijnlijkheid sterk onderschat.
2. De myocarditis blijft niet beperkt tot de risicogroep van jongens en jonge mannen tot 30 jaar.
Men moet er terdege rekening mee houden dat deze groep simpelweg de meest uitgesproken klachten heeft...
...maar dat het aantal gevallen in de andere leeftijdsgroepen en bij vrouwen niet heel veel anders is.
3. Wat we ook al wisten: de eerste manifestatie van een myocarditis kan een acute hartdood zijn. Deze studie vormt hiervoor het - zoveelste - bewijs.
4. We hebben het - nog steeds - over korte-termijn effecten: overlijden kort na vaccinatie.
Wat vaccinatie op de langere termijn doet, moet nog blijken. Daar ga ik volgende week weer mee verder.
Bijzonder complexe materie en zeer weinig studies.
Bijwerkingen coronavaccins veroorzaakt door angstzaaien anti-vaxxers, zegt studie blckbx.tv/corona/bijwerk…
Ook volstrekte debielen kunnen blijkbaar 'wetenschappelijke' studies publiceren.
Ik weet niet of ik hier nu heel hard om moet huilen, of heel hard om moet lachen...
Het is overigens een 'personal opinion', en dat mag: ook gekken en dwazen die denken dat God (of @SigridKaag danwel @hugodejonge) via de stopcontacten tot ze spreekt, mogen dat denken.
Maar om dat nu te publiceren als zijnde 'wetenschap', dat is weer net iets anders.
Deze idioot - want ik kan hem echt niet anders betitelen dan dat - zegt enerzijds dat een causale relatie en allerlei bijwerkingen niet aannemelijk gemaakt kan worden.
Om vervolgens te zeggen dat het 'best eens zou kunnen dat...
Toen ik een aantal jaren geleden een artikel schreef voor @medischcontact, waarin ik me uiterst kritisch uitliet over de verwijzingen van de huisartsen, viel bijna de hele medische wereld over me heen.
'Abject en affreus' was ik... Gewoon een nare man!
Wat ik stelde was echter dat een betere opleiding, en vooral meer tijd voor patiënten, het aantal verwijzingen naar de 2e lijn drastisch af zou kunnen laten nemen.
Maar die boodschap was niet welkom. Kijk maar eens naar de reacties onder het artikel.
Want ik heb een tijdje met mijn goede vriend @TheDoc96836335 gewerkt, en het is regelmatig voorgekomen dat we op een hele dag polikliniek eigenlijk geen neurologische problematiek zagen, maar gewoon het werk van de huisarts deden.
Ja, die Sydney Smeets lust er wel pap van, nietwaar?
Ach, en @APechtold gaf al het goede voorbeeld, nietwaar? Met zijn 'neukbunker'?
Wat een mooie verzameling niksnutten en gore smeerlapjes heb jij bij elkaar weten te brengen, beste Sigrid.
"Hoewel partijleider Kaag intern vooronderzoek naar deze zaak had aangekondigd, is dat niet gebeurd. „We zullen jullie informeren”, schreef ze destijds in een mail aan alle partijleden, „zodra het onderzoeksteam haar werk heeft afgerond.” Er is nooit meer iets over vernomen."