Thread by @NonaMikhelidze

Eccoci qua, ci siamo di nuovo:da un lato la stampa italiana (@repubblica @fattoquotidiano)e da un altro quello che si è detto veramente in un articolo scritto da B. #Johnson e nell’altro scritto da H. #Kissinger. In breve due articoli italiani dicono che Kissinger e addirittura 1

uno come Johnson propongono di cedere la #Crimea e #Donbass ai russi per porre la fine alla guerra. Ovviamente tale interpretazione dei due articoli troviamo solo nella stampa italiana. Andiamo a vedere cosa hanno detto Kissinger e Johnson. 2

Kissinger: spectator.co.uk/article/the-pu… 3

“l’#Ucraina è diventata uno stato importante dell'Europa per la prima volta nella storia moderna.Aiutata dai suoi alleati e ispirata dal suo presidente Volodymyr #Zelensky l'Ucraina ha ostacolato le forze convenzionali russe che sovrastano l'Europa dalla seconda guerra mondiale”4

-“E il sistema internazionale, inclusa la Cina, si oppone alla minaccia o all'uso delle armi nucleari da parte della Russia.”
-“Questo processo ha messo in discussione le questioni originali relative all'adesione dell'Ucraina alla NATO.” 5

-“L’Ucraina ha acquisito uno degli eserciti di terra più grandi ed efficaci d'Europa, equipaggiato dall'America e dai suoi alleati.” 6

-“Per questo un processo di pace dovrebbe portare l'Ucraina a DIVENTARE IL MEMBRO DELLA NATO. L'alternativa della neutralità non ha più senso, soprattutto dopo l'adesione della Finlandia e della Svezia alla Nato.” 7

-“Bisogna stabilire il cessate il fuoco lungo i confini esistenti pre 24 febbraio.”
-“La Russia deve rinunciare ai territori conquistati dopo il 24 febbraio.” 8

⁃“Mentre i territori occupati nel 2014 potrebbero essere oggetti di un negoziato dopo un cessate il fuoco.” ATTENZIONE Kissinger non parla di cedere questi territori alla Russia ma, dice: 9

-“I referendum sull'autodeterminazione supervisionati a livello internazionale potrebbero essere applicati a territori particolarmente divisivi.” 10

“La ricerca della pace e dell'ordine ha due componenti che talvolta vengono trattate come contraddittorie:il perseguimento di elementi di sicurezza e l'esigenza di atti di riconciliazione. Se non possiamo raggiungere entrambi non saremo in grado di raggiungere nessuno dei due.”11

Ora passiamo a Johnson: Cominciamo dal fatto che Johnson non menziona neanche una volta la Crimea nel suo articolo, che comincia cosi: “Non mi interessa quante volte devo dirlo: la guerra in Ucraina può finire solo con la sconfitta di Vladimir Putin.”12
wsj.com/articles/for-a…

“Le forze russe devono essere respinte al confine de facto del 24 Febbraio”. Da questa frase i giornalisti italiani traggono la conclusione che Johnson suggerisce di cedere la Crimea!pero continuiamo a vedere cosa intende Johnson: (13)

- “Non c'è modo che Volodymyr Zelensky o il popolo ucraino possano plausibilmente accettare un altro risultato, non dopo la ferocia che hanno sopportato.” 14

-“Poiché la guerra può finire solo in un modo, la domanda è quanto velocemente arriveremo li. È nell'interesse di tutti, Russia compresa, che cali il prima possibile il sipario sulla disavventura di Mr. Putin. Non nel 2025, non nel 2024, ma nel 2023.” 15

“Il mondo non può continuare a guardare mentre gli ucraini vengono terrorizzati con missili e droni.È un abominio morale che milioni di persone vengano lasciate notte dopo notte senza riscaldamento, luce o acqua, per non parlare del continuo e indiscriminato omicidio di civili.16

“E più a lungo Putin continua con i suoi attacchi insensati, più a lungo continuerà anche l'emorragia economica globale. È tempo di esaminare con urgenza cos'altro può fare l'Occidente per aiutare gli ucraini a raggiungere i loro obiettivi militari, o almeno (17)

per cacciare i russi da tutti i territori che loro hanno invaso quest'anno. Questa è l'unica base plausibile su cui potrebbe iniziare UNA CONVERSAZIONE SUL FUTURO”. Che per la stampa italiana vorrebbe dire cedere la Crimea e Donbass, anche se Johnson dice molto chiaramente: (18)

“There is no land-for-peace deal to be done” cioè “Non può esserci nessun accordo del tipo - cambio dei territori in cambio di pace! Anche nel caso Mr. Putin offrissi un’accordo simile e anche se lui fossi uno affidabile, che non lo è.” 19

-“Gli ucraini hanno il valore necessario per avere successo. Lo hanno dimostrato. Hanno solo bisogno degli armi”. 20

-“Ucraini hanno bisogno della difesa anti aerea, ma anche hanno bisogno di sistemi a più lungo raggio, come #ATACMS, che consentirebbero loro di colpire i siti di lancio, e hanno bisogno di auto blindate e carri armati per riprendere rapidamente il terreno.”21

“Conosco la faticosa argomentazione secondo cui aumentare le forniture all'Ucraina rischia un'escalation.Non osiamo di "colpire l'orso russo".Santo cielo, dopo quasi un anno di questo orribile conflitto, è possibile ancora di non vedere la totale assurdità di questo pensiero?!”22

-“Mr. Putin sa che non può usare armi nucleari o altre armi di distruzione di massa. Conosce le conseguenze. La verità è che è lui che teme l'escalation. Non è stata una minaccia dalla #NATO a "provocarlo" a invadere. Sono stati decenni di stanchezza
(23)

occidentale e irresolutezza sullo status dell'Ucraina che hanno indotto il bullo a commettere il suo errore. L'Occidente ha espiato questo fallimento con una straordinaria dimostrazione di coerenza e unità da febbraio. Dobbiamo essere più forti e più audaci.” 24

-“Questa cosa può andare solo in un modo. Per il bene del mondo, aiutiamo quei coraggiosi ucraini a finire il compito prima possibile.” (Fine25)