Thread by @Quo_vadis_BRD

1/ Lockdown-Befürworter wie #Drosten & #Brinkmann behaupten ja gerne, man hätte im Herbst 2020 mit NOCH härteren Maßnahmen nur die Zeit bis zur „rettenden“ Impfung überbrücken müssen, um viele Tote zu verhindern.

Das ist jedoch nicht durch Daten gestützt -

Ein Thread 🧵

2/ Um beurteilen zu können, ob solche Aussagen ihre Berechtigung haben, oder nicht doch nur von Wunschdenken geprägt sind, lohnt ein Blick in die wissenschaftliche Begründung der #STIKO zur allerersten #Covid19-Impfempfehlung vom 14.01.21.

edoc.rki.de/bitstream/hand…

3/ Gab es denn überhaupt Evidenz aus der Zulassungsstudie des #Impfstoffes von #BioNTech/#Pfizer zu einem Schutz vor schwerer Erkrankung oder gar Tod, insbesondere bei denjenigen, die davon am meisten bedroht sind - also den Hochaltrigen oder schwer Vorerkrankten? …

4/ Zunächst einmal bestätigt die #STIKO auf Seite 12 des Epidemiologischen Bulletins, dass das mediane Alter der an #Covid19 Verstorbenen zum 08.12.20 83 Jahre betrug. …

5/ Unter 8.2.2 finden sich die Endpunkte der Zulassungs-Studie.
Diese waren laborbestätigtes #Covid19, Lokalreaktionen, systemische Reaktionen und schwere unerwünschte Ereignisse. „Zusätzlich enthielt die Publikation Daten zum Endpunkt schwere #Covid19-Erkrankung.“ Es gab …

6/ … keine Information zu potentiellen Daten zum Endpunkt Tod.

Unter Punkt 8.2.3 „Wirksamkeit von BNT162b2“ steht:

„In der höchsten Altersgruppe (ab 75 Jahre) ist daher eine Aussage über die Effektivität der #Impfung mit HOHER UNSICHERHEIT behaftet.“

Und weiter: „Gegen den …

7/ … sekundären Endpunkt „schwere #Covid19-Erkrankung“ (…) wurde eine Effektivität von 75% ermittelt, die STATISTISCH JEDOCH NICHT SIGNIFIKANT WAR (s. Tab. 7).“

Grundlage für diese 75% nicht-signifikante Wirksamkeit waren insgesamt fünf (sic!) Fälle, wovon vier in der …

8/ … Placebo-Gruppe und einer in der #BioNTech-Gruppe aufgetreten waren.

Punkt 8.2.5 betrifft das „Verzerrungsrisiko“ (risk of bias):

Die #STIKO wertet dieses mit „some concerns“, da ein BETRÄCHTLICHER Teil d. randomisierten Studienpopulation offenbar nicht in die …

9/ … Auswertung eingegangen war: „Dies betrifft ganz besonders die Analyse der Wirksamkeit, bei der in beiden Studienarmen ca. 4000 ProbandInnen unberücksichtigt geblieben sind. Aufgrund mangelhafter Berichtsqualität konnte hier eine Verzerrung der Ergebnisse nicht komplett …

10/ … ausgeschlossen werden.“

Punkt 8.2.6 formuliert zur „Vertrauenswürdigkeit der Evidenz“:

„Die Evidenzqualität (…) wurde für die Verhinderung von #Covid19 aufgrund des Verzerrungsrisikos (…) als moderat eingeschätzt; in der Altersgruppe ab 75 Jahre aufgrund des weiten …

11/ … Konfidenzintervalls als gering. Der Endpunkt ‚schwere #Covid19-Erkrankung‘ wurde als indirekte Evidenz für den von der #STIKO zu bewertenden Endpunkt ‚Hospitalisierung‘ verwendet. Hier ergab sich aufgrund der Indirektheit, des weiten 95% Konfidenzintervalls sowie des …

12/ … Verzerrungsrisikos eine SEHR GERINGE Evidenzqualität.“

Es ist also durchaus erstaunlich, dass die Regierungsberater #Drosten und #Brinkmann sich mit solch einer (sehr) geringen bis nicht vorhandenen (Verhinderung von Tod) Evidenzqualität begnügten, um solch …

13/ … weitreichende Hypothesen aufzustellen. Kannten die beiden die Studiendaten überhaupt? Wie kamen sie zu ihren Schlussfolgerungen?

Viel wissenschaftlicher klang da doch tatsächlich das Positionspapier der KBV aus dem Herbst 2020 mit der Forderung nach einem …

14/ … Strategiewechsel - weg von Lockdown-Maßnahmen hin zu einem gezielteren Schutz der Vulnerablen:

„Wir müssen uns endlich eingestehen: Dieses Virus wird uns die nächsten Jahre begleiten. Auch ein #Impfstoff wird nur ein Mittel unter vielen zur …

kbv.de/media/sp/KBV-P…

15/ … Bekämpfung der Pandemie sein.“

Ergänzend bestätigt auch dieser bedenkliche Artikel aus dem ÄRZTEBLATT die schlechte bis nicht vorhandene Datenlage zur Wirksamkeit u. Sicherheit des #BioNTech-Vakzins bei sehr Hochaltrigen und schwer Vorerkrankten:

aerzteblatt.de/nachrichten/12…

16/ „In die Zulassungsstudien zu #Comirnaty von #BioNTech und #Pfizer waren keine Patienten mit instabiler oder akuter Erkrankung eingeschlossen worden - und nur wenige Teilnehmer über 85 Jahren.“

Genau diejenigen also, die am meisten durch #Covid19 gefährdet waren und am …

17/ … ehesten von einer #Impfung hätten profitieren sollen.

Ob dieser Profit jedoch zum Zeitpunkt des Startes der Impfkampagne bei diesen Gruppen gegeben war, war also nicht bekannt.

Was folgte, waren Beobachtungsstudien, die stets stark von Störfaktoren beeinflusst sind, …

18/ … wie auch der Verein „Sokrates-Rationalisten-Forum“ erst kürzlich bestätigt hatte./

sokrates-rationalisten-forum.de