1/ Today, the distinguished professor and dean of the Institute of International Relations at Tsinghua University Yan Xuetong gave a lecture at the University of Helsinki.
2/ One day after publishing my own ”Thick Red Book”, the discussion was even more inspiring as there were many overlapping topics, e.g. the role of small states in ”counter-globalization” (in Finnish):
a) Individuals define national interests while group-thinking accelerates trends
b) Populism, fundamentally xenophobic, is behind ”counter-globalization”
…
4/ …
c) From the Chinese perspective, Trump is right: Beijing benefits from ”globalization” more than the US
d) Thus, Deng Xiaoping’s ideals have not been fully rejected
e) As China is not dogmatically liberal, she did not carry the flag of populism (no counter-reaction).
…
5/ …
f) However, ”someone had to get rich first”. Thus, there is maybe even more ground for populist tendencies in China than in the West (a concept Yan rejects).
g) If both great powers, China and the US, have populist leaders, counter-globalization accelerates.
…
6/ …
h) One can hear a lot of implicit criticism against Xi Jinping.
This is probably a well-considered strategy.
…
7/ I have seen this show before, with Russian intellectuals.
First, they present themselves as relatively liberal and use very academic language. Intellectually stimulating, sophisticated feeling.
Right after that, they reveal a brutally imperialist mindset.
8/ Thanks to @TeivoTeivainen’s provocative question about democracy as well as some discussion about Putin, the distinguished professor revealed himself: there is poverty in the West, too, so our democracy is not better than the ”Chinese democracy”.
9/ When it comes to Russia, Yan announced that China is just guarding her national interest: Moscow threatens Beijing because of the long border.
However, the distinguished professor ignored a crucial thing: the two countries share a very similar world view.
10/ Thus, they are likely to find each other in the future, too. Already now, China and Russia are more or less allied.
If you look for further evidence, just check this out.
11/ Moreover, Yan started to rant about #Finland joining #NATO: ”emotional decision”.
Right.
12/ However, I am happy such events are being organized.
I would like to know where the distinguished professor will be after ten years.
13/ Some of the Russians I previously referred to have moved abroad, part of them likely feeling regrets about legitimizing imperialist discourses home and abroad.
Some have turned into a full-fledged propaganda machine.
14/ In the end, it is surprising how clear-eyed such people can be when staying within their comfort zone.
I largely share Yan’s analysis on (de/counter/anti)globalization.
15/ Let’s hope the West (I do endorse the concept) will succeed better in containing China than it did with Russia.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
2/ Minulle olisi ollut helpompaa olla kirjoittamatta kirjaani Mykkäsistä. Meillä on paljon yhteisiä tuttavia, jotka joutuvat nyt mahdollisesti ikävään asemaan ja saattavat kokea painetta.
3/ En pyydä ketään ”valitsemaan puolia”, vaan kirjoitan asioista, joita pidän poliittisesti relevantteina.
Kai Mykkänen on puolueensa linjan mukaisesti kannattanut Nato-jäsenyyttä pitkään. Samoin hän ilmeisesti puhui kovempien Venäjä-pakotteiden puolesta.
2/ Tammikuussa menehtynyt Karasev (Sutyrin) kehuu teoksessaan etenkin Vikatmaata lämpimästi ja piti tiivistä yhteyttä Suomiseen.
Oikeasti kuitenkin kovapintainen KGB-mies, jonka pyynnöstä esimerkiksi presidentti Koivisto puuttui neuvostorahanpesun viranomaistutkintaan.
3/ Ilkka Suominen ei ollut missään tapauksessa yksiselitteinen hahmo. Puhuin kanssaan viimeisen kerran viikko ennen kuolemaansa idänkaupasta ja Viktor Vladimirovin taustasta KGB:n salamurhaosastolla. IS sanoi runebergiläisittäin: jotain ehkä tietäisin, olin siellä minäkin.
2/ Käsitellyiksi tulevat niin SKP:n kuin KGB:n rahavirrat, Airiston helmi, Nordean hämäryydet, suomalaisten suuri rooli Viron Danske Bankin rahanpesuskandaalissa sekä Fortumin Uniper-kauppoja muistuttanut suunnitelma Deutsche Bankin fuusioimiseksi Sampo-konserniin.
3/ Venäjän vaikuttajien helppoa sujahtamista kansainväliseen bisnesmaailmaan puolestaan kuvataan luvussa Norjalaismiehet järjestelmämuutoksen symboleina.
Toisin kuin monien (suomalaistenkin) tuttavieni suvussa, omassa suvussani ei ole Neuvostoliiton leirijärjestelmän uhriksi suoraan joutuneita.
2/ Silti ihmisryöstöt #Ukraina sta #Venäjä lle (jo noin miljoona ihmistä) riipaisevat syvemmältä kuin mikään muu sotauutisointi.
3/ Sota on kamalaa kaikkialla ja kaikille, mutta viimeistä henkäisyään ottavan nuorukaisen voi sentään ajatella katsovan Aurinkoon kotimaassaan, jossa hänet muistetaan sankarina.
Unlike any other Finns, I do not take the word as an offense per se. Dirty & immoral phenomena were part of our Cold War history & political life, but it was also a story of survival. The two main narratives on Finlandization.
2/ Before the WWII, there was virtually no Russian presence in Finland. Economic ties were almost non-existent and our counterespionage acted efficiently (in most cases). After the war, gradual appeasement under direct, continuous military threat was selected as the FP line.
3/ Despite the starting point, in 1980s the whole society was corrupted by assets of USSR intelligence and the Soviet trade dominated political solutions. I am waiting for @RusiAlpo 's new book on the issue (we should definitely get an English translation).
1/ Muutama kommentti Erkki Tuomiojan #Nato-vastaiseen kirjaan. Totean oheiset teosta lukematta, ao. artikkelin pohjalta. Tuomiojan mukaanhan ko. tapa on sopiva, kuten @JariTervo1 n Kylmän sodan Suomi -sarjaa koskevasta keskustelusta kävi ilmi.
2/ "– On turvallisuudellemme tärkeätä, ettei maassa ole sellaisia jakolinjoja, joista voisi syntyä sisäisiä turvallisuusongelmia tai joita ulkopuoliset tahot voisivat käyttää hyväkseen ulkoisen turvallisuutemme heikentämiseksi, Tuomioja kirjoittaa."
3/ KOMMENTTI: Jo nyt enemmistö suomalaisista katsoo, että Suomen asema olisi Naton jäsenenä turvatumpi kuin liiton ulkopuolella. Se, ettei Naton jäsenyyttä tästä huolimatta haeta, ei sitten ilmeisesti ole minkäänlainen uhka yhtenäisyydelle tai maanpuolustustahdolle?