La grande majorité des personnes qui debunks les #fakenews récurrents sur le #nucléaire sont pour qu’il y ait des informations factuelles et pédagogiques transmises au grand public.
Malheureusement je doute que ça puisse se faire aussi simplement 🧵
bfmtv.com/politique/euro…
Malheureusement je doute que ça puisse se faire aussi simplement 🧵
bfmtv.com/politique/euro…
Parce qu’ils auraient à redire sur les experts choisis, même s’ils sont reconnus (pas forcément médiatiquement) et que même le contenu serait discuté. Pourtant je pense que le grand public est demandeur d’informations de compréhension de ce qu’ils entendent
Rien que leur « master class », on voit bien qu’ils choisissent le panel d’expert pour conforter leurs positions. Ce n’est pas comme cela qu’on s’informe. Ce n’est pas cela qu’on favorise le débat. Ils veulent imposer leur position rien d’autre. Pas mieux que ce qu’ils dénoncent
Donc je vois cette proposition comme une stratégie politique un peu désespérée pour que leur position soit entendue. Et c’est bien dommage. J’aurais préféré que l’intérêt collectif prime. Que tout soit remis à plat pour que l’on envisage ensemble l’avenir énergétique du pays
Mais ils ne sont même pas capables de le faire en interne, comment pouvons nous penser qu’ils l’accepteraient à l’échelle nationale.
je trouve dommage qu’on reparte sur des positions aussi peu nuancées et basées sur autre chose que des faits scientifiques et techniques
je trouve dommage qu’on reparte sur des positions aussi peu nuancées et basées sur autre chose que des faits scientifiques et techniques
Parce qu’encore une fois, on pourrait avoir un vrai débat constructif sur le sujet du nucléaire et de l’avenir énergétique du pays mais sans base de discussion factuelle ce n’est juste pas possible. On l’a plusieurs fois constaté.
Pour finir : Petit rire nerveux quand j’ai lu cette phrase. Je ne dois pas être la seule 
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
