(Hilo) Crazy Maastricht. Introducción al Suicidio Ordoliberal Europeo: Crisis, Depresión, Fixes, y Brexit. 
La UE y su tecnocrática EMU (European Monetary Union) se encuentran más cuestionados que nunca.
El asedio “populista” no solo ha carcomido los flancos (Francia, Italia, UK, Polonia-Hungría-Austria), sino que incluso ha alcanzado un punto en el que el propio Bundestag se encuentra amenazado.
-de la profundidad contra-hegemónica española mejor no hablar-
Atrás quedan los gloriosos 1993-2007s en los que Europa era poco menos que el Edén de las libertades y el progreso económico.
1945 is back. Y por buenas razones.
Detrás de toda esta maraña de luchas contra-hegemónicas y dudas sobre la viabilidad del proyecto Europeo entorno al Euro está el modelo de integración que nos trajo hasta aquí: Maastricht.
El orden Maastricht-ista se diseñó en un momento histórico muy concreto. La caída de la URSS, el fin del Keynesianismo, Fukuyama on LSD, y la primera Guerra del Golfo.
The West is da best y además nuestra fuerza deriva de nuestro “amor por la libertad”. En la esfera de la economía política internacional este desenfrenado “amor por la libertad” vino a equivaler a monetarismo puro y duro.
Tras la crisis de los 70’s la intelectualidad fué colonizada por el bando Monte Pelerin-ista que partía de un marco teorético bastante particular:
1) el gasto público (+ intervencionismo) no sirven para nada, lo importante es tratar el lado de la oferta (liberalización-privatización a full)
2) + dinero = + inflación. Además el político tiende a gastar lo que no tiene.
3) Estado fuera + liberalización total + estabilidad monetaria = equilibrio desarrollista.
(No voy a entrar aquí en juzgar en profundidad ninguno de los tres dogmas ordoliberales, pero todos son falsos. Tampoco discutiré sobre su bias total hacia el capital, obvio.)
Maastricht vino a recopilar todos los tratados de la fábula ordo-neoliberal e imprimirlos en el proyecto de integración Europeo.
Así nació la EMU, una estructura politico-económica única en el mundo. El hijo nacido de la unión entre el ordoliberalismo más puro y la preferencia por una tímida integración continental (o eso pensaban los inocentes).
Coronando el marco economico- institucional de Maastricht está la única institución emergida del nuevo marco continental. El Banco Central Europeo.
Los Estados le cedían su potestad monetaria (la base primordial de su autonomía) y aceptaban la jaula ordoliberal de déficits (<3%) y deuda pública (<60% PIB).
Con ello rendían efectivamente el 90% de las políticas públicas que se le suponen a un Estado. Redistribución? Lo que me permita mi marco de acceso al dinero. Políticas expansivas de crecimiento demand-led? Fuera. Objetivos de pleno empleo? Fuera.
El dinero, tal como el grupo Delors de banqueros había previsto, sería administrado desde Frankfurt. ~Privadamente, “para que ningún Estado se puntara a la barra libre de crédito” decían.
Ese sería el único mecanismo que (no-)coordinara de la nueva unión monetaria. Tal y como los ordoliberales querían.
Un Estado Europeo sin Estado. Cuya única función sería controlar la inflación a un nivel del 2% anual. El papel de una fiscalidad común ya lo cumpliría la unión de capitales (eso decían, really).
El sueño neo-neo. No un club de Estados, no. Los Estados como una entidad privada más. Esclava del señor feudal monetario. Con un capital operando a escala continental mientras que los sindicatos eran confinados a una nacional ( = poder de negociación 0). Eso es Maastricht.
Bién, este modelo solo funciona asumiendo una condición cuasi-religiosa. Que el Capitalismo es estable, que tiende a homogeneizarse-descentralizarse (la reiterada “convergencia”) y que la marea acumulativa sube para todos por igual.
El melt-in-pot de trabajo y flujos de capital liberalizados a escala continental lo haría realidad. Un continente basado en una enorme y apestosa mentira.
De la imposible materialización de esta condición y del escualido esqueleto politico-institucional Europeo nace todo el desastre actual. Una asimetría entre capacidades y objetivos monumental dentro de la EMU.
Cómo se ha desatado la tormenta dentro de la catastrófica arquitectura del Euro? Vamos a escalar la problemática al marco Español para hacernos una idea.
Imaginad que todas las CCAAs tienen el cupo Vasco, gestionan sus impuestos. Imaginad que el Banco de España crea, junto con la banca comercial, el dinero que opera en España.
Imaginad que cada CCAA tiene un limite de déficit muy estricto y que encima no puede endeudarse más allá de un X %. Y encima no tiene acceso preferencial a lineas de crédito del Banco de España, tiene que pedir crédito a la banca como tú o yo.
Qué ocurriría?
Tomemos a Castilla la Mancha, o Extremadura. Comunidades en decadencia estructural por no poder competir en capitalización, estructura productiva, poblacional etc.
Zonas a las que la acumulación, a medida que se polariza y se vuelve más concentrada, abandona.
Cada vez recaudan menos, orgánicamente el dinero les abandona. Y su Gobierno no puede crear más dinero endeudándose para que el sector privado despierte o para pagar sus servicios públicos. Tiene límites impuestos desde fuera.
Su base productiva va desangrándose y emigrando a Euskadi, Madrid o BCN. Como no hay barrera de tipo de cambio y la movilidad del capital es cuasi total gracias a las reformas supply-side..
A falta de crecimiento orgánico y dentro de ese marco Castilla la Mancha opta por la única salida acumulativa que le queda. Ya lo hacía antes, y de manera más controlada, porque podía tener salida acumulativa devaluando la moneda.
Castilla la Mancha opta por echar gasolina a su modelo demand-led. Boom & Burst for the win. Y encontrará aliados accidentales.
Qué ocurre cuando Euskadi, Barcelona o Madrid monopolicen gracias a su composición orgánica (monopolios high-tech) y la ausencia de barreras comerciales (de acceso, tarifarias, y de tipo de cambio) la manufactura Española?
Que generarán surpluses inmensos. Y no los podrán reinvertir en casa, porque ellos mismos han decidido, bajo un paradigma mercantilista, que se iban a devaluar para penetrar mercado fuera a lo bestia.
Ver el ejemplo Alemán:
Y como por ello son los que más poder político proyectan son capaces de establecer otra cosa importante. El target de tipo de interes Español será una media mal hecha de todas las CCAA.
El precio del dinero vendría dado por la media de inflaciones del area monetaria. Si eres Euskadi, Madrid o BCN y te has deprimido incluso por debajo del 2% anual marcado como objetivo por el Banco Central?
Haces que articificialmente el Banco de España (cuya misión es el 2%) baje el precio del dinero para poder compensar. Haciendo que los bancos de CCAA infladas tenga acceso a dinero virtualmente gratis. Que viva el vino!
Y dónde se canalizan todos esos surpluses y el crédito bancario hipertrofiado por los bajos tipos de interés? En las burbujas que Castilla la Mancha facilita / tolera para acumular a duras penas like no tomorrow.
Las bondades de la libre circulación de capitales dentro de un marco donde conviven distintas economías políticas + un sistema monetario hiper-pro-cíclico (que tiene incentivos para crear dinero cuando no hace falta y al contrario).
Ver:
Lo que ocurre no es convergencia entre territorios, sino divergencia. De manera natural. Ver:
Y esos vinculos especulativos explotan, como no puede ser de otra manera. Welcome to 2008:
Qué le ocurre a Castilla la Mancha? Que sus bancos, metidos hasta cejas en la espiral especulativa que se había alimentado / propiciado y que no se podía parar (libre movimiento de capitales en base a la EMU) ahora tenían un agujero espectacular.
Qué tiene que hacer Castilla la Mancha? Rescatarlos, porque no le queda otra. Sin ellos (crédito) el Capitalismo no funciona.
Todo a deuda pública, déficit etc. Se lo traga entero. Y además no tiene salvavidas monetario alguno. Un Estado no puede acceder a líneas de crédito del BCE directamente. Lo tiene que hacer a través de los bancos (ellos sí consiguen el dinero gratis :D)
Esa es la fuente de nuestros intereses de deuda.
La cosa es todavía más oscura. El ascenso y colapso de los sistemas demand-led provocó que esos territorios engendraran relaciones muy profundas con los bancos de su jurisdicción via la deuda.
Ello creo el llamado “nation-bias”, los bancos españoles tendrían en sus balances tantos bonos basura de España que su misma viabilidad se iba a poner en cuestión.
Ello hace que tengan más problemas para financiarse internacionalmente y ello repercute en su estado “host” (España, que no puede colocarles tanta deuda).
Lo que a la vez hace más insostenible su posición y basuriza más sus bonos. Retroalimentando el proceso entero.
Nation-bias en acción, pero en su polo opuesto:
La cosa se puso tan fea que el BCE se sacó de la manga el equivalente al 40% del PIB de la Eurozona para comprar y asegurar, a través de los bancos, deuda soberana y bonos de los monopolios de las regiones periféricas.
Pero nadie en Europa cambió el marco ni la dirección del EMU en absolutamente nada. A qué obligó eso? A que el ajuste fuera social en su totalidad. Devaluación salvaje. Austeridad rules.
Y si a un territorio demand-led le quitas la potestad para autoalimentarse y equilibrarse monetariamente y encima no lo alimentas desde el nuevo BCE?
Lo fuerzas a germanizarse, a depender de las exportaciones para conseguir el dinero al que de otra manera no puede acceder. Ahogándote te agarras a cualquier cosa que flote.
Porque con un limite del 3% de deficit el máximo que el sector privado puede sacar (quitando expansión monetaria privada, que hoy es nula por el endeudamiento endémico de toda la geografía económica) de beneficios es?
Un 3% del PIB! El dinero que has creado endeudándote públicamente es el límite superior del beneficio de las empresas de ese territorio.
*Evidentemente hoy es mucho menos porque gran parte son intereses de deuda. Es dinero que se elimina del sistema.
Cual es la única salida de un territorio de esas características? Exportar. Exportar con una base productiva demand-led que no se diseñó para ello.
Y como además obligas a tu fuerza laboral a participar en el mercado laboral a cualquier precio (para mantener el orden capitalista) te estás pegando un tiro en el pie.
Detienes la capitalización (porque contrarar al trabajador es muy barato) detienes la formación (porque los rotas a toda velocidad para que sean aún más baratos) y si ya, gracias a la deuda pública / déficit, no puedes financiar investigación vas de culo.
Te sueltan en el Coliseo del mercado internacional siendo España o Italia y te encuentras a China delante :D
Y así Europa llegó a posicionarse en el mercado internacional como super-exportadora neta, como competidora directa de America Latina, Africa y el Sudeste Asiático (!!!!)
Y por ello eres requetepobre, para competir con ellos. Una decisión política. En la región más rica del planeta.
Qué se plantea ahora en los círculos de Bruselas? Como evitar un 2008 redux. Dos corrientes: Unión Bancaria & Unión Bancaria + Unión Fiscal.
La unión bancaria intentaría evitar que el rescate para hacer frente a un colapso general del sistema bancario de X territorio fuera responsabilidad de ese territorio.
El saneamiento pasaría a ser responsabilidad del sistema bancario, y se dejaría de imputar el agujero a la deuda pública del territorio en caso de default.
Eso facilita muchas cosas. P. e. todo el rudimentario bricolage tecnocrático del QE Europeo (la actual vía de financiación BCE - Bancos - Deuda Pública), y su consiguiente violación de los tratados se evitaría.
La cuestión es que esta iniciativa presupone que núnca llegará a necesitar de un rescate al uso. Porque pretende crear “Bancos Europeos”.
Estos supuestos Bancos Europeos operarian a escala continental y ello “diversificaría riesgos” y eliminaría el nation-bias.
Cual es el problema evidente a este market-based system? Que el sistema bancario es pro-cíclico al máximo.
Que repetirá el preludio a 2008 con expansión de crédito indiscriminada en las zonas burbujiles canalizando, también, ahorro de las regiones surpluseras.
Y que cuando el sistema bancario detone por la parte periférica no existirá expansión monetaria sanadora alguna. Porque cuando todo el mundo está deprimido no se crea dinero privadamente! (No hay demanda rentable de crédito).
Y además los Alemanes torpedean todo intento de crear seguros públicos a depositos privados en estos bancos. Sería “una transfer a la periferia encubierto”.
Por ello siempre ha existido sobre la mesa la posibilidad de construir una unión fiscal. Un presupuesto Europeo que articule opciones de reinversión, asegure un nivel de vida homogeneo en el continente y esté a mano cuando el sistema bancario colapse.
Contribuyentes de Europa, unios!
Ésto ni está ni se le espera. Porque elimina todas las ventajas que los paises acreedores tienen bajo el marco actual.
(Nótese que ésto haría de la Unión una economía-sociedad funcional potencial, pero con la política monetaria privatizada todo ésto tendría poco valor emancipatorio real)
Nos quedamos como estamos, la depresión devora a aquellos territorios que no pueden acceder a la masa monetaria continental debido a su debilidad competitiva.
Hola Letonia 👋🏻 ( país a punto de desaparecer)
Los presupuestos de estos territorios irán cayendo, poco a poco, eliminando servicios públicos, safety-nets y calidad de vida. Para sus poblaciones dos opciones, la muerte o emigrar.
(La inmigración es pues una decisión política destinada a modular reservas industriales en X territorio por la via de la represión monetaria selectiva) (importante)
Además del polo Alemán (al que le viene de cine chupar talento gratis de todos los demás por este fenómeno) quién ha operado como el salvavidas de la Unión?
The United Kingdom!
Toda España, Italia y los paises del Este viven allí, porque ellos sí tienen soberanía monetaria (aunque casi no la usen), y porque su modelo se basa en una reserva industrial de trabajadores creciente.
De lo que se deduce que: La UE ha hecho que el UK actual sea el que es / UK ha salvado políticamente a la UE desde el 2008 (porque esa gente en sus territorios se hubiera rebelado contra la UE) (!!!)
Y el Brexit es consecuencia de ambas, anti precariedad por el modelo acumulativo trabajo-explotativo resultante y el sentimiento anti-inmigración derivado de importar europeos a patadas.
Todo los (malos) caminos llevan a Maastricht! ;)
-Fin de la Introducción-
