Thread by @ldpsincomplejos

1) EN NORUEGA NO HAY BRECHA SALARIAL (AUNQUE LO PAREZCA)
Noruega es el paraíso de la igualdad. Desde hace mucho tiempo. Hombres y mujeres tienen las mismas oportunidades y cualquiera puede elegir libremente qué profesión prefiere. Y sin embargo, curiosamente, …

2) …resulta que en Noruega el 80% de los puestos de enfermería están ocupados por mujeres y el 20% por hombres, mientras que en los trabajos de ingeniería es al revés: 80% de hombres y 20% de mujeres. ¿Cómo es eso posible?

3) Pues es posible, PRECISAMENTE, porque todo el mundo es libre de elegir qué quiere ser. Y da la casualidad que las mujeres tienden a preferir (porque les da la gana) la enfermería más que los hombres, mientras que en el campo de la ingeniería es al revés.

4) En Arabia Saudí, donde la mujer está oprimida, hay mayor % de ingenieras que en Noruega, PRECISAMENTE porque buscan escapar de la opresión por la vía profesional. En Noruega, las mujeres son libres, no tienen necesidad de escapar, así que eligen simplemente lo q más les gusta

5) Veamos qué efecto tiene esto sobre los salarios. Supongamos que un ingeniero gana 1500€ y que un enfermero gana 1000€, supongamos que solo existen esas dos profesiones y que hay tantos ingenieros como enfermeros. ¿Cuál será el salario medio de hombres y mujeres?

6) En esas condiciones, el salario medio de los hombres será de 1400€, mientras que el de las mujeres será de 1100€. ¿Existe, por tanto, una brecha salarial? Lo que existe es un mero efecto estadístico (llámenlo brecha salarial, si quieren) pero que NO significa nada de nada

7) ¿Hay discriminación laboral? No: todo el mundo elige qué quiere ser, ingeniero o enfermero. ¿Hay discriminación salarial? No: todos los enfermeros cobran lo mismo y todos los ingenieros cobran lo mismo, independientemente de su sexo. Entonces, ¿dónde está el problema?

8) Aquí entra en acción el político de turno: "¡Dios mío! ¡Tenemos que reducir la brecha salarial!". Y la respuesta sería: ¿¿por qué?? Si todo el mundo elige lo que quiere ser y no hay discriminación salarial, ¿por qué vamos a resolver un problema que, simplemente, NO EXISTE?

9) Pero como ese político es muy pesado y lo que quiere es crear un Observatorio de la Igualdad donde colocar (con un suculento sueldo) a sus amigos, el político insiste: "Es inaceptable que EN PROMEDIO los hombres ganen más que las mujeres. ¡Solucionémoslo!"

10) Bueno, pues si queremos evitar ese EFECTO ESTADÍSTICO, habría dos soluciones. La primera sería imponer por ley que enfermeros e ingenieros ganen exactamente lo mismo. ¡Eliminada la brecha salarial!

11) Sería una putada para las mujeres ingenieras, algunas de las cuales podrían haber estudiado ingeniería PRECISAMENTE para optar a sueldos más altos. Pero que se fastidien: cualquier sacrificio es bueno en aras de la igualdad, dice nuestro político.

12) Esta solución también tendría consecuencias impredecibles de cara al futuro. Por ejemplo, si siendo ingeniero ganas lo mismo que no siéndolo, ¿para qué leches molestarse en estudiar una carrera tan difícil? Pero a nuestro político se la pelan las consecuencias a largo plazo

13) La segunda solución (distinta de la primera) sería imponer cuotas en las profesiones: para eliminar el EFECTO ESTADÍSTICO, reservamos el 50% de los puestos de ingeniero a mujeres y el 50% de los puestos de enfermero a hombres. ¡Eliminada la brecha salarial!

14) Con eso habría un 30% de mujeres y un 30% de hombres ejerciendo una profesión que no les gusta, y que nunca habrían elegido si les hubieran permitido optar. Pero a quién le importa la insatisfacción de las personas, pudiendo eliminar la diferencia de salarios medios, ¿eh?

y 15) Con cualquiera de las dos soluciones, eliminamos la brecha salarial…para resolver un problema inexistente. Y creando de paso insatisfacción tanto en hombres como en mujeres. ¿Pero de qué vivirían los políticos si no pudieran resolver problemas que ellos mismos se inventan?