Thread by @LarrereMathilde

Le 29 septembre 1793
La Convention vote la loi de Maximum général !!!!!
(fil à dérouler)

1)Alors qu’est-ce que c’est?

Il s’agissait d’une loi qui fixait un prix maximum pour tout un tas de produits de 1ère nécessité

2)Et oui ! tout ça !

3)C’était là une vieille revendication des classes populaires qui dès avant la révolution réclamait la taxation du pain et protestaient contre les spéculateurs
Ce à quoi s’étaient refusé les révolutionnaires libéraux du début de la RF, occasionnant une montée constante des prix

4)Ce qui décevait les classes populaires qui ne retiraient pas bcp d’une révolution qui leur donnait des droits mais pas de pain
"Plaisant souverain que celui qui a faim" dira plus tard ironiquement Fourier

5)Une première loi du maximum avait déjà été promulguée en mai 1793.
Mais elle ne concernait que les grains
Et les prix étaient variables d’un département à l’autre, favorisant donc tjrs une forme de spéculation
c'était donc insuffisant

6)En juillet déjà, la Convention avait voté une loi punissant de mort les accapareurs

(les accapareurs étaient ceux qui constituaient des stocks de grain pour faire monter les prix, mais occasionnant la disette)

7)Début septembre, les sections sans culottes parisiennes s’étaient soulevées pour réclamer une meilleure loi du maximum ahrf.revues.org/178. L’adoption du 29 septembre est donc une conséquence de ce soulèvement

8)La loi du maximum général est proprement révolutionnaire !
L’état y intervenait dans la vie économique pour assurer la redistribution

Et mettait enfin fin à la famine !
Du fait de la loi du maximum, la mortalité baissa à Paris à l’hiver 1794

9)Mais….La loi du maximum général est aussi une loi qui fixe un maximum des salaires….

10)Or, si les prix ont été bloqués à leur niveau de 1790 plus un tiers, les salaires étaient bloqués à un niveau inférieurs à 1790
Vous aurez compris, ce n’était pas avantageux pour les salariés. Alors pourquoi ?

11)D’abord car en situation de guerre, les Robespierristes ne voulaient pas s’aliéner les entrepreneurs dont ils avaient besoin pour l’industrie militaire

12)Ensuite car il faut bien voir que l’hétérogénéité sociale et professionnelle des Sans culottes fait qu’il ne s’agit en aucun cas d’une classe sociale
Il y a de tout, des petits patrons, des salariés, des producteurs, des indigents.

13)En fait il s’agit bien plus d’une fraternité de consommateurs que d’une fraternité de producteurs

14)La coalition des diverses formations sociales dans la sans culotterie faisait que la question du salaire ne concernait au final qu’une partie d’entre eux
la seule chose qui faisait consensus au sein de la sansculotterie c’est le maximum des prix (voire le maximum des fortunes)

15)L’ennemi est alors bien l’agioteur, l’accapareur, et pas le patron (puisque nombreux sans culotte sont patrons !)

16)En csq les Sans Culotte ont tjrs réclamé la taxation, mais n’avaient pas de revendications salariales (comme on en retrouvera dans le mouv ouv du 19e sc)

17)Le maximum des salaires déçut donc une partie des sans culottes et explique que certains ne soutinrent pas Robespierre en Thermidor

18)Mais quand profitant de la chute de Robespierre, les libéraux reviennent au pouvoir après Thermidor, ils s’empressent de supprimer le Maximum. Les prix s’envolent immédiatement (et pas les salaires…) et la faim revient à Paris

19) à mon sens, c'est la même erreur dans la théorie des 99% vs/1%... cela crée des retrouppements artificiels entre des classes qui n'ont pas les mêmes intérêts, ce qui pénalisent les travailleurs/ses salarié-es

les travaux récents de Ph Minard ou S. Guicheteau ont bien montré combien la sans-culloterie avait étouffé le mouvement ouvrier naissant au début de la Révolution française

merci de votre attention
pas facile de faire un thread sur le Maximum!
mais bon, qu'on sache que la révolution ce n'est pas que...