Thread by @ale_martinello

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto Non sono d'accordo - su come sono state conteggiate accise e tariffe. Poichè vorrei sottolineare che non si tratta di pregiudizio ideologico ma di dubbio accademico, segue spiegazione, purtroppo lunga. Una premessa: 1/

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto Le CBA sono l'apice della noia. Ne consegue che pochissimi accademici dedicano tempo a svilupparne la scienza. Le linee guida sono quindi sempre confuse, spesso contraddittorie, a volte totalmente errate (sempio famoso è quella del dpt agrario US, che imponeva double counting) 2/

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto Parentesi chiusa. Vediamo la prima citazione in APP 1. Non credo Q&V si stessero riferendo esattamente a questo, ma il principio è quello evidenziato. A una riduzione di ricavi da parte dello stato corrispondono soldi risparmiati dagli automobilisti. 3/

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto In CBA quel che conta è il costo sociale (che include il costo opportunità) e differenziali in efficienza. Puri trasferimenti di risorse hanno un impatto nullo. È il motivo per cui in CBA il costo del lavoro di un disoccupato è 0 (pg 50) 4/

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto L'aggiustamento a cui si riferiscono Q&V rivela imho la fallacia a cui si riferisce la maggior parte degli allegati in APP1. Ricordiamo che il punto di partenza in genere è un altro. Enti governativi vogliono (in genere lo propongono loro) realizzare un progetto 5/

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto Questo li spinge a considerare erroneamente trasfers come benefici. In questo caso, uno avrebbe potuto dire "Raga, col tunnel risparmiamo benza, quindi i cittadini pagano X in meno di accise. Benefit!". 6/

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto Le linee guida spiegano: "Fermo là. Si, ma ricorda che lo stato perde risorse, che in pareggio devono essere recuperate altrove". 7/

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto Il principio è che diminuzioni in tariffe non sono solo benefici, ma ANCHE costi. Che possono essere diversi o scaricarsi su diverse fasce di popolazione, quindi può essere utili prenderli separatamente 8/

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto L'esempio di Kidokoro (ma non posso scaricare il paper da casa per controllare, le definizioni sono tagliate in APP1) secondo me si riferisce proprio a questo. Occhio che se il consumatore paga meno tasse (o tariffe) qualcuno ci perde 9/

@beriapaolo @GranatoMau @LiberaSagese @carloalberto Qui però vige l'opposto. La riduzione di tasse è vista SOLO, e non ANCHE, come costo.
Questo secondo me è il problema.

Come premesso, in CBA ci sono poche certezze. Ma su questo aspetto particolare c'è quantomeno da discutere 10/