Thread by @Mr_Ozymandias

Vioxx è il nome del farmaco "salva vita" prodotto dall'azienda farmaceutica Merck, la cui stima di vittime, tra il 1999 e il 2004, si attesta sulla cifra spaventosa di 50.000-100 mila decessi, causati dell’insorgenza di trombosi, infarti miocardici e morti cardiache improvvise.

La Merck, con la sola produzione di Vioxx, generava un fatturato di ben 2,4 miliardi di dollari ogni anno.
Oltretutto il medicinale veniva ampiamente pubblicizzato, con una spesa annuale di marketing e promozione di ben 100 milioni di dollari.

Prima del suo ritiro il Vioxx fu prescritto ad oltre 25 milioni di americani.
Nel corso degli anni emerse però la prova ineluttabile di un raddoppio nel rischio del paziente di essere vittima di un infarto o di un colpo apoplettico, dopo il trattamento con il noto antidolorifico.

Tale evidenza sconcertante era basata sull'analisi dei referti di oltre 1,4 milioni di pazienti, in uno studio condotto dal medico David Graham e successivamente pubblicato sulla rivista "The Lancet" .
thelancet.com/journals/lance…

Successivamente il caso fu presentata al Comitato Consultivo dell'FDA, l'ente governativo americano che si occupa della regolamentazione dei prodotti farmaceutici, la Merck rimarcò gli eccezionali benefici del proprio prodotto per garantire al Vioxx la permanenza sul mercato.

Sembra pazzesco ma il comitato dell'Agenzia decise, con 17 voti contro 15, di mantenere il prodotto disponibile sul mercato senza provvedere ad alcun ritiro ma semplicemente con un avviso sulla confezione. A niente valse lo studio e i dati pubblicati sul "The Lancet".

Purtroppo la vicenda prese una piega ancora più sconvolgente: emerse, successivamente, che dieci dei trentadue membri del comitato avevano ricevuto soldi dalla Merck, dalla Pfizer e da Novartis (che distribuivano medicinali simili al Vioxx) in qualità di consulenti.

La Food and Drug Administration sarà già ampiamente criticata, nel 2011, per aver suggerito delle norme attue a diminuire le regole sul conflitto di interessi per i suoi consulenti, a causa della carenza di esperti senza legami con l'industria farmaceutica
bmj.com/content/343/bm…

Tale decisione, a dir poco criminale, può essere riassunto con un paragone a dir poco agghiacciante: sette mesi e mezzo di permanenza in più del prodotto, con un guadagno della Merck di 1,5 miliardi extra, uccise, nello stesso periodo, circa 6.000 americani.

Il "The New England Journal of Medicine" in un suo articolo del 2007, pone l'accento sulla questione della corruzione scientifica per approvare farmaci, insieme all'uso di ghostwriter per scrivere articoli scientifici a fini di promozione dei prodotti
nejm.org/doi/full/10.10…

Nel 2008 il rapporto sul Vioxx, pubblicato dalla rivista medica JAMA, sollevò ulteriormente delle domande circa la validità di molti studi di ricerca pubblicati, anche per pubblicazioni peer-reviewed.
nytimes.com/2008/04/19/bus…

Alla fine di questa vicenda giudiziaria, la Merck paghera' solamente 950 milioni di dollari a fronte di un guadagno netto di circa 12 miliardi pera vendita di Vioxx, nonostante una condotta criminale sotto il profilo del marketing e delle vendite e oltre 100 mila vittime.