Thread by @juankarenium

Ayer nos veíamos asaltados por una horda de influyentes abogando a favor del FRACKING. Pagos, al parecer, vendieron sus principios para sostener una idea difícil de aceptar.
Hoy y gratis, quiero compartirles una visión complementaria.
¿Qué dice la ciencia sobre el FRACKING?

(1)

El Fracking es un mecanismo de extracción de gas y petróleo basado en la inyección a presión de agua y otros componentes químicos con el propósito de acceder a fuentes de estos recursos que no se encontraban disponibles mediante las técnicas de extracción tradicionales.

Por la dinámica del proceso, los componentes utilizados y los efectos potenciales de esta técnica sobre el ambiente y los recursos naturales vinculados, el fracking ha sido ampliamente controvertido.

Sus partidarios abogan por uso de procesos seguros y ambientalmente responsables garantizando desarrollo económico y prosperidad; sus contradictores afirman que los efectos negativos superan, afectaciones a la salud, al ambiente y las sociedades

Es amplio el número de publicaciones existentes en los medios de comunicación, también, de acuerdo con las analíticas de Google, ¿qué es el fracking? Fue la segunda tendencia de búsqueda en preguntas específicas de los usuarios en Colombia para el año 2018.

Esto arroja la búsqueda del tema en los principales medios nacionales. En contraste, se muestra el interés del público por el tema del fracking en colombia comparando las búsquedas en google de "qué es el fracking" (Azul) contra "mundial de rusia" (Azul)

Ya entrando al tema, decidí tomar como referente un estudio publicado en la revista Scientometrics en el año 2015. Actualizando algunos de los datos según los resultados obtenidos en una de las principales bases de datos científicas existentes en el mundo. Scopus

El estudio del año 2015 encontró 2045 publicaciones científicas.
La búsqueda hoy en Scopus arrojó más de 9.000 artículos.
Solo para dar cuenta del tema: entre 1960 y 2010 se publicaron 3060 artículos.
En los últimos tres años se publicaron más de 4000.

El trabajo con mayor impacto fue desarrollado por Osborn y su equipo en la Universidad Duke (2011) encontraron contaminación de agua con metano cerca a fuentes de extracción, aunque el estudio no es concluyente sobre la contaminación por químicos de las fuentes de agua utilizadas

El análisis bibliométrico da cuenta de dos enfoques: por una parte, trabajos dedicados a analizar condiciones operativas en los procesos extractivos y por otra, investigaciones centradas en el análisis de riesgos e impactos del fracking sobre los recursos del territorio.

Las investigaciones se centran en cuatro temas:
- fracking y terremotos
- uso y contaminación de fuentes hídricas, tratamiento de las aguas residuales y agotamiento de recursos
- fugas de metano
- impacto específico del fracking en el calentamiento global

Es culpable el Fracking de causar terremotos?

La ciencia está a favor de darle una duda razonable a este aspecto

Ellsworth publica en el año 2013 en la revista Science. Su conclusión: que está demostrada la capacidad de inducción de terremotos por diferentes actividades industriales incluyendo la minería y la extracción, así como la inyección de fluidos en formaciones subterráneas

McGarr en el año 2014 muestra evidencia relacionando el volumen de inyección de fluidos y la magnitud de los eventos sísmicos vinculados. Con relación a los eventos sísmicos y el fracking, se encontraron 576 trabajos publicados

Las investigaciones se concentran en:
- Microsismos en y cerca de las zonas de operación
- Relación en la inducción de eventos sísmicos por inyección de fluidos
- Evaluación de condiciones necesarias para evitar estos efectos
- Estudio de casos particulares

Sobre el agua para consumo humano, resaltan las preocupaciones de Osborn sobre la contaminación del agua con metano en 2011, El trabajo de Jackson y otros quienes encontraron en 2014 altas concentraciones de metano, etano y propano en acuíferos de Pensilvania

Kimberly Parker de la Universidad de Washington en San Louis estudió problemas asociados a la salinización de aguas de desecho usadas para la fractura hidráulica y el análisis de casos estudiados por la EPA como la contaminación de acuíferos en Wyoming.

En total, sobre agua, 240 trabajos abordan el análisis de esta problemática desde 1969. La preocupación incluye no solo fuentes de agua potable sino repositorios subterráneos y las implicaciones de la contaminación sobre los suelos y su efecto sobre otras actividades productivas

El principal efecto directo planteado en la defensa del fracking para justificar la extracción de gas de esquisto es positivo en términos del reemplazo que supone el gas frente a las fuentes energéticas tradicionales basadas en carbón.

Esto supone el uso de metano, uno de los principales GEI cuyas consecuencias son comparables al efecto de las fuentes fósiles que reemplaza. Los estudios se centran en la emisión a la atmósfera de valores entre el 4-10% de METANO por pérdidas operacionales y fugas operativas

MI CONCLUSIÓN:
- Debemos recordar el principio de PRECAUCIÓN. estamos hablando de actividad sísmica no controlada, contaminación de fuentes hídricas, incremento de gases de efecto invernadero.
Frente a una técnica cuya costo efectividad depende de altos precios en el petroleo

Los efectos probados en casos particulares alrededor del mundo dan cuenta de los efectos negativos potenciales. Es mejor prevenir que corregir.
Frente a esto, es mejor confiar en la ciencia que en los influencers.
RECUERDEN

Agrego la respuesta de Jerónimo que ayuda a dar más profundidad al análisis del último punto.
Gracias @Lamataquemata

https://twitter.com/Lamataquemata/status/1114637087121211394?s=19