Thread by @leogarciamx

A veces quisiera entender ¿a quién le conviene mantener esta linea, carente, de sentido? ¿Quién quiere mantener la acepción equivocada de lo que (NO) es un bot?

https://twitter.com/AlexanderDela0/status/1126861522066526209

Lo interesante es que lo hacen usando sockpuppets bien curiosos. Cuentas que el 4% del total de sus interacciones son tuits originales, el 44.9% son retuits y el 42.6% son quoteos.

Con una propensión al uso de hashtags, sus tuits y quoteos son apenas para impulsar estos trendings:

#/AML0LaFuerzaDeMéx1c0 (9)
#/AML0LaFuerzaDeMex1c0 (8)
#/MarchaDe100Pes0s (6)
#/Uruapan (6)
#/Aml0ElPuebl0TeAp0ya (5)
#/MarchaPed0rra (5)

#/Plag10C0m0Krauze 5
#/CBN0t1c1as (4)
#/CárcelAV1centeF0x (4)
#/Entérate (4)
#/C0nferenc1aAML0 (3)
#/UnP1ncheChay0ter0 (3)
#/AML0n0TeBurles (2)
#/AML0yaN0TeBurles (2)
#/MarchaDe100pes0s (2)
#/CarcelAV1centeF0x (2)
#/G0b1ern0DeMéx1c0 (2)
#/M1CH0ACÁN (2)
#/MarchaDeL0s100Pes0s (2)

O bien, a quien le responde también es casi obvio:

@/Vice/nteFoxQue (13)
@/abrahamendi/eta (13)
@/ChumelT/orres (8)
@/Gobi/ernoMX (6)
@/JLoza/noA (5)
@/Felip/eCalder/on (4)
@/ANP/NL05 (3)
@/Alexand/erDela0 (3)
@/Aris/teguiOnline (3)
@/JoseA/MeadeK (3)
@/supermanquito33 (3)

Antes que chiflen corneta, recordar, un sockpuppet es una cuenta que se usa para parecer un usuario real, pero que se puede sospechar, con fundamento, que no lo es. Una de las pruebas más simples es la carencia de interacciones tuits originales e interacciones "mundanas".

Monotemático y repetitivo

Curioso que le encante hablar de bots (aunque use mal el termino) acusando a otros. Aunque el que hace spam sea él.

Este caballero, quien sea que use esa cuenta, tuvo un lapso de interacción muy activo de respuestas entre el 9 y el 13 de abril, el resto ha sido principalmente retuiteo.

Pero.
Señor, señora, ¿sabe usted porqué estas cuentas siguen siendo tan útiles para impulsar una narrativas y en estrategias de coerción y coacción?

↓
PORQUE USTED LES DA PODER
↑

Estos pequeños entes digitales no pasarían de ser un nodo estruendoso y repetitivo si usted les quitar el poder de "ofenderlo".

Este pequeño ente digital ¿le llamo bot? ¿¡Y que!?
Este pequeño ente digital ¿lo "insulto"? ¿¡Y que!?

Esa lamentable propensión a querer tener razón.
Esa lamentable necesidad de creer que hemos de deshacernos del agravio.

..... ¿por qué darle poder a algo que casi seguro ni siquiera existe?

¿Hay alguien operando esa cuenta? Claro. Seguro que si. Pero no necesariamente es un bot, pero tampoco significa que sea una persona altamente politizada y participativa.

En estos casos cuando lo que hace es venir a intentar ofender, y usted le corresponde su "agresión", en automático, ipso facto, EL YA GANO, EL YA CUMPLIÓ SU MISIÓN.

Quien sea que opere esas cuentas sabe de las reglas de tuiter. Sus arrebatos hiperactivos impulsando hashtags en las convocatorias a volverlos trendings son espaciados, suficiente para que hasta cierto punto evadan los filtros de calidad, pero no del todo. El shadowban.

El uso de hashtags no alcanza para tener los filtros de hilo o de búsqueda, esta cuenta tiene activo el filtro de "Búsqueda de Sugerencias". Pero como usted tiene la propensión de responderle, eso no importa.

La próxima vez que usted se ofusque por la abundancia y proliferación de puppets que nada más van de aquí para allá troleando, no necesariamente tiene que culpar a Twitter. Tal vez primero necesita buscar al responsable de que este problema perdure, frente a su espejo.

Y cuidado. Tribus y clanes. No vaya a ser usted el trol.

El remate viene cuando todo lo vemos desde nuestra propia perspectiva limitada:

"Ellos" siempre son los "malos", entonces son el problema.
"Nosotros" siempre son los "buenos, entonces son la solución.

Ergo.
"Ellos" son troles y bots.
"Nosotros" somos ciudadanos preocupados y participativos.

Póngalo en el extremo de la escala ideológica o de simpatía que prefiera, y funciona EXACTAMENTE IGUAL.

Eso, TODOS, es lo que hemos convertido la red. Lamentable.