Thread by @JUc3m

MUY interesante la Sentencia de la Audiencia Provincial de Barcelona que sobresee la causa contra el director y el jefe de redacción de "El Jueves" por incitación al odio (a la policía) y por injurias. Argumentos interesantes y un par de pescozones.
Vamos a echarle un ojo.

El Fundamento QUINTO dice: "El recurso debe ser estimado porque LA CONDUCTA ANALIZADA ESTÁ AMPARADA POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN".

Sorpresón, ¿eh? Hacer chistes sobre si la policía va drogada o sobre si los políticos legislan borrachos es una sátira no prohibida en Europa.

OIGAN, QUE LA POLICÍA NO ES UNA MINORÍA AMENAZADA. Que ya lo ha dicho el TEDH en Savva Terentyev (2018). Pero claro: como la Fiscalía (en especial, la de delitos de odio de BCN) insiste una y mil veces en saltarse esa parte de la Jurisprudencia del TEDH...

[Colleja] PERO, VAMOS A VER, QUÉ NARICES ME ESTÁIS HACIENDO POR AHÍ ABAJO, JUZGADO DE INSTRUCCIÓN. NI JUSTIFICÁIS NI PODÉIS RAZONAR POR QUÉ ESTO ES UN DELITO DE INCITACIÓN AL ODIO (traducción libre).

[Más colleja] NO, A VER, EN SERIO: QUÉ NARICES ESTÁIS HACIENDO POR AHÍ ABAJO. QUE EL TC (STC 177/2015) HA DICHO QUE *LO PRI ME RO* QUE HAY QUE ANALIZAR ES SI ESTO ES O NO ES UNA CONDUCTA AMPARADA POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.

[Colleja cruenta] A VER, JUZGADO DE INSTRUCCIÓN: QUE ESTO ES SÁTIRA. ¿DE VERDAD ESTÁS EXIGIENDO "BASE FÁCTICA" COMO SI HABLÁSEMOS DE LIBERTAD DE INFORMACIÓN?

En fin. La Audiencia de Barcelona nos trae sanos y salvos de vuelta al año 2019.
Ahora, preguntas:
a) ¿Algún graduado en Derecho podía esperar otro final para esta causa?
b) Y, si era obvio que no podía haber condena, ¿POR QUÉ SE ADMITE A TRÁMITE Y SE IMPUTA A ESTOS CIUDADANOS?

Recordemos: si los hechos recogidos en la querella, de demostrarse ciertos, SERÍAN ATÍPICOS, el Juez de Instrucción itene PROHIBIDO admitir a trámite (¿para qué? ¿para investigar si algo atípico ha tenido lugar?)

Y ¿alguien dudaba que en España NO cabe condena por estos hechos?