Thread by @MiguelMezaC

Les cuento algo un poco contra intuitivo de ampararse contra la cancelación de Texcoco (a título personal, no del colectivo #NoMásDerroches):

Echar para atrás la cancelación de Texcoco no implica necesariamente querer su construcción.

¿Cómo?

La cancelación de Texcoco fue ilegal porque estuvo indebidamente fundada y motivada (nunca se explicaron, expusieron y demostraron razones válidas): viola los artículos 14 y 16 constitucionales.

Fue ilegal, también, porque se pretendió fundar en una “consulta” amañada, que ni siquiera llega a encuesta. Se basó en una simulación, contraria al artículo 35 constitucional.

Y también fue ilegal porque no tiene ninguna lógica económica y, por razones políticas, derrocha parte significativa de nuestros recursos públicos. Así, viola los artículos 25 y 134 constitucionales.

Ahora bien, supongamos que ganáramos los amparos y se declara inválida la cancelación de Texcoco

Eso, claro, implicaría que, al menos jurídicamente, continúe la construcción de Texcoco. Pero también podría significar algo completamente diferente.

Obligaría al presidente a actuar conforme a la Constitución, y hacer lo mínimo que tiene que hacer cualquier autoridad en un Estado de Derecho: basar sus decisiones en razones y motivos válidos, tanto jurídicos como fácticos, que justifiquen su actuar ante los ciudadanos.

Bien podría el presidente gestionar una nueva MIA (que cumpla con todos los requisitos de Ley) y demostrar que, en realidad, Texcoco causaría un impacto medioambiental inadmisible.

También podría hacer un estudio de impacto social que mostrara que Texcoco es socialmente inviable. O demostrar, con estudios y proyecciones serias, que, económicamente, Texcoco no era tan buena opción.

Por último, el gobierno actual podría investigar y sancionar toda la corrupción dentro de Texcoco. Yo estaría completamente de acuerdo con eso. Es más: es algo a lo que aspiro.

Después de eso, debería celebrar nuevos contratos transparente y sin corrupción con otros contratistas

Por eso, más que pelear por que se construya Texcoco, me parece más importante defender que no se tiren megaproyectos a la basura en los que ya estaban invertidos miles de millones de pesos sin que el presidente o cualquier autoridad muestre que la cancelación es la mejor opción.

Contrario a todo esto, tuvimos una cancelación por razones políticas y simbólicas, por demagogia, por una supuesta corrupción, que yo sí creo que hay en Texcoco, pero que no sería causa de cancelación de todo el proyecto, y que no está siendo sancionada, y por una...

consulta a todas luces ilegal.

En un Estado democrático de derecho, las formas de hacer las cosas cuentan.

El presidente no hizo bien la cancelación. No se tomó la molestia de hacer los estudios para realmente saber si era la mejor opción. Simplemente, con arbitrariedad, soltó el manotazo.